Какая есть в волге рыба: 404 ошибка — страница не найдена

Осетровые — представители семейства рыб отряда осетрообразных, мясо которых славится обилием белка и фосфора. Очень чистоплотные речные обитатели, привыкшие находиться в экологически чистой водной среде. Для Волги актуальны следующие виды: собственно осётр, белуга, севрюга, стерлядь, шип. Из-за нарушения гидрологического баланса, помимо волжских низовий, осётра в настоящее время в небольших количествах можно встретить лишь в казахской части реки Урал и мелких иранских речках.

В Красную книгу рыба пока не занесена, однако на вылов налагаются жёсткие ограничения, поскольку она обладает важным промысловым значением. Всемирная конвенция CITES регламентирует процесс вылова для каждого из государств каспийского бассейна. На величину квоты влияет объём малька, разводимого на прибрежных рыбзаводах и выпускаемого в море.

Наиболее дорогостоящим сырьём считается чёрная икра осетра.

Сельдевые

Следующий элитный представитель съедобной волжской фауны — сельдь.

Известны два вида этой рыбы, которые водятся в Волге:

• Черноспинка. Её ещё называют сельдью Кесслера или заломом. Последнее название произошло от метода бочкового посола: прежде «крупняк» полностью не влезал в ёмкость, и его, заламывая, складывали вдвое. До революции также именовалась астраханской сельдью и пользовалась большим спросом благодаря специфическому вкусу. Жировая доля в тушке достигает 11–18 %. Черноспинку засаливают, реже коптят. Рыба вынуждена нереститься до Волжской ГЭС на небольшом отрезке между Астраханью и Волгоградом.
• Волжская сельдь. Рыба, массой до полукилограмма, которая встречается также в Тереке и Урале. Занесена в Красную книгу РФ, хотя полвека назад была более многочисленной, нежели черноспинка. Но с тех пор из-за каскада волжских водохранилищ с плотинами путь в верховья оказался отрезанным, нереститься сельди стало негде, и она практически перевелась.

Лососевые

В эту группу относятся каспийский лосось, а также белорыбица из семейства сиговых (аналог сибирской нельмы):

• Каспийский лосось похож на сёмгу. В непроходимую Волгу он стал заходить крайне неохотно и ловить его категорически воспрещается.
• Белорыбица — полупроходная редкая рыба, занесённая в Красную книгу. До сих пор окончательно не исчезла главным образом благодаря рукотворному воспроизводству. Изредка попадается в районе Волгограда в рукавах и затонах с февраля по март. По ценности лидирует после осетра, белое мясо особенно вкусно в качестве балыка. Имеет своеобразный вкус и легко режется на ломтики. Продаётся в свежепросольном и мороженом виде, однако нередко под видом белорыбицы реализуют обычный толстолобик.

• волжский судак — берш;
• вобла;
• лещ.

При этом вобла является проходной рыбой, а остальные — местной.

Ученые-ихтиологи констатируют: уменьшения общей рыбной популяции в Волге не наблюдается, однако по видовому составу она постепенно становится малоценной. Элитные сорта рыбы либо вовсе исчезают, либо замещаются беспородными гибридами.

Как вам статья?

Вадим Викторович

Задать вопрос

В Самарской области на берегах Волги находят мертвую стерлядь: рыбы крупные

В Самарской области продолжает гибнуть рыба. Теперь жители находят на берегах краснокнижную стерлядь.

ГТРК Самара опубликовала на своем сайте несколько фотографий погибшей краснокнижной стерляди. Судя по фото, особи крупные и достаточно взрослые.

Одно из сообщений было прислано отдыхающими в районе Мастрюковых озер. Стерлядь была не одна, рядом было не меньше десятка мертвых тушек более мелкой рыбы.

Следующее фото было сделано ниже по течению местными жителями, около острова Зелёненький (Красная Глинка). Картина печальная и почти идентичная – водоросли, мертвая рыба и среди нее на песке краснокнижный экземпляр.

Также рыбаки обнаружили недалеко от этого места мертвого крупного сазана, весом примерно 3 кг.

Причину массовой гибели рыбы пытались пояснить ученые. Они утверждают, что Волга в этом году сильно перегрелась, вода была теплее на 4 градуса. Активно начали размножаться сине-зеленые водоросли, выделяющие токсины.

Однако, профессиональные рыбаки и некоторые эксперты с данной трактовкой событий не согласны. По их мнению, если малек и мог погибнуть от перегрева, то крупная рыба спокойно переждала бы жару в ямах и на глубоком течении. Кислорода в Волге должно хватать, это широкая река, с течением, а не застойный пруд. Поэтому виной замора рыбы наверняка стал человеческий фактор – сброс вредных веществ в воду.

Приволжскгидромет дал заключение, что вода в Куйбышевском и Саратовском водохранилищах острой токсичностью не обладает, но превышение по некоторым веществам есть.

Напоминаем, что ранее стерлядь, относящаяся к осетровым, была очень распространена. Ее ловили удочками, особо крупные экземпляры – сетями. Но после строительства каскада ГЭС и ухудшения экологической обстановки стерлядь почти исчезла. Сейчас в регионе ведется работа по восстановлению ее популяции. Ловить стерлядь, как краснокнижное животное, в России запрещено.

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

Эксперты пояснили, что стало причиной замора рыбы в водоемах Самарской области

В соцсетях жители бьют тревогу и постоянно выкладывают фотографии мертвой рыбы, которая плавает в водоемах Самарской области. Система «Инцидент Менеджмент» только за последние несколько дней зафиксировала 25 постов пользователей на эту тему:

«На берегу Волги в Луначарском все дно усыпано дохлым мальком, а что покрупнее по поверхности плывёт»

«За Волгой тоже полно дохлого малька на берегу». 

«Приехали в Портпосёлок искупаться, а там зеленая вода и рыба валяется». 

«Последнюю неделю всплывает много рыбы, мальки, судаки, вот и сом приплыл…выбросы во всем виноваты!»

«Температура воды в Волге 28 градусов, сине-зеленые развились до невозможности, а вы про выбросы….»

Сообщения в пабликах имеют большой отклик и собирают огромное количество комментариев. Центр управления регионом Самарской области связался с Институтом экологии Волжского бассейна РАН. По словам заместителя директора по науке, кандидата биологических наук Александра Файзулина, замор рыбы не связан с загрязнением воды химическими веществами. Гидрометцентр проводит регулярный мониторинг воды на содержание различных веществ. Сейчас они не превышают нормы. 

«Причиной замора рыбы является недостаток кислорода. Эта ситуация усугубляется еще и аномально высокими температурами. Если взять данные метеорологов, они пишут, что все пороги превышены на несколько градусов. Мы сейчас побили все рекорды. Естественно, вода не сразу, но потихоньку прогревается, и содержание кислорода падает», — пояснил Александр Файзулин.

Вода в Волге, действительно, прогрелась до редких значений в 25-26 градусов, тогда как средняя температура для июля 21.1°C. В маленьких реках и водоемах вода еще теплее.  

«Эта ситуация усугубляется еще и цветением воды, — отмечает Александр Файзулин. — Днем водоросли в процессе фотосинтеза вырабатывают кислород, а ночью его потребляют. Тем самым вызывают еще и суточный недостаток кислорода. Явление это сезонное, но в этом году усугубляется установившейся жарой, которая негативно сказывается на водных обитателях. Это относится не только к рыбам, но и к ракам. У них тоже есть жабры, им тоже нужен кислород». 

В то же время, не исключается и антропогенное воздействие на рыбу. По информации тольяттинского СГМО ФГБУ «Приволжское УГМС», сброс в водохранилища промышленных, сельскохозяйственных и бытовых сточных вод, содержащих фосфаты и нитраты, способствует тому, что в этих условиях цианопрокариоты (сине-зеленые водоросли) производят наибольшее количество разнообразных токсических веществ, а это наряду с низким содержанием растворенного кислорода в придонных слоях воды, может служить причиной гибели рыбы. Первыми гибнут виды рыб, более чувствительные к недостатку кислорода – осетровые и окуневые, а также раки и моллюски. 

почему в Волге в огромном количестве гибнет рыба

Этим летом в Самарской области на берега Волги выносит огромное количество мертвой рыбы. Журналист «Прогород Самара» выяснила, почему это происходит.

Автор текста: Екатерина ЦЫБУЛЬСКАЯ

Неделю назад в социальных сетях появилось много новостей о мертвых рыбах на берегу Волги. Комментаторы пытаются разобраться в вопросе самостоятельно: «Много дохлой рыбы плывёт по Волге в эти дни, траванули похоже опять», «Сегодня мальки, завтра человеки, всё по плану», «Из-за водорослей, лето очень жаркое». Аналогичная ситуация была в 2010 году, но до настоящего времени государственные ведомства не смогли подробно ответить на вопрос обеспокоенных жителей города. Какие могут быть причины массовой гибели водных жителей, как это происходит – разбираемся вместе с экспертами в нашем материале.

Замор рыбы, так называется массовая гибель, происходит по нескольким причинам. Перечислим наиболее распространенные:

• Кислородное голодание рыбы. В жаркую погоду водоросли размножаются активнее. Для большинства водных жителей процесс безобиден, водоросли вырабатывают необходимый для них кислород. После недельного 40-градусного пекла процесс выработки заменяется поглощением, водоросли «цветут», погибают и разлагаются. Рыба массово умирает от удушья, поскольку разложение так же использует большое количество кислорода. Жертвами замора наиболее часто становятся окунь, плотва, щука, лещ, верховка и язь.
• Сброс вредных веществ. В Самарской области большое количество заводов расположено на берегу Волги или впадающих в нее рек. Эта причина является наиболее частым упоминанием в комментариях. Самыми вредными сбросами считаются стоки навоза, удобрений, фосфора, азота, фенола, формальдегида, перекиси водорода.
• «Красный прилив». О влиянии кислородной недостаточности мы уже писали выше. Во время «красного прилива» массовая гибель рыб происходит не только из-за нехватки «воздуха», но и из-за вредных веществ, выделяемых умирающими водорослями, и сапропелевых осадков. Последние возникают при большом количестве отмерших клеток фитопланктона. Вещество проходит процесс разложения, используется большое количество кислорода. В результате появляется сероводород, который становится главной причиной массовой гибели рыб.

На официальном сайте Россия.Самара кандидат биологических наук, заместитель директора по науке института экологии Волжского бассейна РАН заявил, что причиной замора действительно является кислородное голодание. Июнь в Самарской области выдался жаркий, что повлияло на водных жителей.

^{Фото: 63.RU}

Жители области не спешат соглашаться с учёным. Самарцы уверены – основной причиной является сброс вредных веществ. На завышенную концентрацию сероводорода и других химических ядов часто жалуются жители Новокуйбышевска, 116 км, Сухой Самарки и областной столицы. Подтвердить или опровергнуть информацию о влиянии химикатов могут специальные пробы, но проводить их пока никто не торопится.

Гадать о причинах массового замора можно долго, факт остается фактом – рыба гибнет. Мы обратились за комментарием ситуации к органам власти и выслушали мнение опытного рыбака.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области:

«В министерство поступили многочисленные обращения граждан о фактах замора рыбы в р. Волга в границах г.о. Самара. Указанные обращения в соответствии с надзорными полномочиями были направлены для анализа ситуации и принятия мер в адрес Средневолжского территориального управления Росрыболовства и Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

Мониторинг загрязнения поверхностных вод на территории Самарской области по гидрохимическим показателям (физические свойства и химический состав: соединения азота, серы, фосфора, тяжелых металлов, химического потребления кислорода и др.) осуществляется ФГБУ «Приволжское УГМС», в том числе, на 3-х водохранилищах – Куйбышевском, Саратовском, Ветлянском.

По итогам мониторинга за летний период 2021 года были отмечены превышения максимальных многолетних значений температуры.

Температура воды Куйбышевского водохранилища составляла 22,9 – 25,8º С (в районе г.о. Тольятти 25,6º С, что на 4,8ºС выше нормы), в Саратовском водохранилище 21,7 – 25,4ºС (в районе г.о. Самара 21,7ºС, что на 3ºС выше нормы).

При этом за вышеуказанный период случаев высокого и экстремально высокого загрязнения водных объектов не зарегистрировано.

Исследование причин замора рыбы осуществляет Средневолжское территориальное управление Росрыболовства.

Предположительно, причиной гибели рыбы во всех случаях послужили природные явления, в том числе, низкое содержание растворенного в воде кислорода.

Кроме того, дополнительно сообщаем, что в настоящее время ФГБУ «Приволжское УГМС» осуществляет дополнительный забор и анализ воды из реки Волга на предмет наличия химического воздействия».

Владимир Начинов, рыболов-спортсмен, блогер:

«Я думаю многие, так же как и я, обеспокоены массовой гибелью рыбы в реке Волга. По моему мнению, есть несколько причин этой проблемы:

1. Всевозможные сбросы в реки.

2. Активное  развитие сине-зелёных водорослей. Думаю, всем известно что, чем выше температура, тем активнее размножаются микроорганизмы и, соответственно, больше потребляют кислорода. Из-за жары и безветрия вода плохо обогащается кислородом, так же возможен термоклин. Возможно, причина именно в этом, а может и в сбросах, как думают многие».

Остается дождаться результатов забора и анализа воды из Волги, чтобы убедиться – причиной массового замора рыбы является именно июньский зной.

Волга – незаметная катастрофа. Почему иссякают рыбные запасы великой реки

2020 год, кроме всех прочих несчастий, отмечен несколькими крупными экологическими катастрофами: Норильск, Камчатка…

Совсем недавно зафиксирован случай массовой гибели рыбы в Аршань-Зельменском водохранилище Калмыкии, предварительно, из-за недостатка кислорода.

Берег заполонила мертвая рыба — плотва, серебряный карась и другая. Специалисты  провели первую экспертизу и выводы там такие: уровень воды снизился, кислорода не хватило — и вот результат.

В Саратовской области таких масштабных чрезвычайных происшествий не было. Однако в сентябре в реке Аткара Аткарского района выявили массовую гибель рыбы. Прокуратура организовала проверку, которая позволит установить источник загрязнения, причины гибели рыбы и ущерб, причиненный водным биоресурсам. Также проведут обследование реки и возьмут пробу воды из водоема. Результаты проверки пока не известны.

Летом в районе Маркса рыбаки зафиксировали массовый мор толстолобика – причины не выявлены.  Годом ранее был отмечен мор рыбы – в основном толстолобика и белого амура в реке Большой Караман – левом притоке Волги. 

В этом году в акватории Волги отмечены несколько случаев разлива нефтепродуктов. Но все же для такого огромного водоема, как Волга, эти случаи незначительны. И все-таки Волга давно уже стала рекой без рыбы. По крайней мере, исконных волжских видов. Не зря же рыбаки-любители жалуются, что основным видом добычи стал белый  (серебристый) карась, рыба отнюдь не коренной Волги, а тихих заливов и заводей.

Ответ на вопрос, почему исчезают волжские виды рыбы, давно известен.

По словам заместителя директора ФГБНУ «КаспНИРХ» Сергея Шипулина на одном из совещаний, посвященных этой проблеме, зарегулирование реки повлекло потерю значительной части нерестилищ осетровых и других проходных рыб. «Естественные нерестилища русского осетра потеряны на 80 процентов, севрюги – на 40 процентов, белуги – 92. Некоторые виды, например, волжская сельдь, исчезли. Запасы белорыбицы и миноги потеряли категорию промысловых».

Участники совещания отметили, что водный режим, пропуски воды с гидроузлов Волжско-Камского каскада водохранилищ, должны в максимальной степени учитывать интересы рыбной отрасли, поскольку от расходов воды зависит уровень и температура воды на нерестилищах, продолжительность половодья, то есть те факторы, которые напрямую определяют эффективность естественного воспроизводства полупроходных и речных рыб. 

Такое положение на Нижней Волге. На Верхней  ничуть не лучше. Специалисты отмечают, что запасы основных промысловых ценных и особо ценных видов рыб (судака, леща, щуки) в Верхней Волге находятся в «депрессивном состоянии». С начала 1980-х и до 2010-х годов улов судака, например, сократился более чем на 77 процентов — с 250 до 55,6 тонны. А за последнее десятилетие этот улов упал уже до 39 тонн.

Аналогичная ситуация с лещом, чуть лучше — со щукой.  В настоящее время в водохранилищах Верхней Волги, где осуществляется промысел, существует реальная угроза необратимого подрыва естественного воспроизводства ценных видов рыб, и прежде всего — судака, — подчеркивает директор Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии Кирилл Колончин. — Наиболее остро этот вопрос стоит для Рыбинского водохранилища.

При этом, по словам Валерия Холодова, в последнее десятилетие наблюдается замещение ценных видов рыб менее ценными с коммерческой точки зрения. Например, в прошлом году доля уловов судака в общем объеме региональной промышленной добычи рыбы составила всего три процента, щуки — четыре, леща — 22 процента.

Наверное, стоит назвать и другие причины, которые привели к существенному сокращению поголовья волжских рыб. Конечно, первая, это зарегулированность стоков воды многочисленными плотинами, энергетики редко когда считаются с интересами рыбаков. К середине лета волжские водохранилища превращаются фактически в огромные стоячие озера, в воде которых  не хватает кислорода.

Причина вторая – стоки неочищенных вод. Тем более что по берегам Волги появилось множество  малых промышленных и сельскохозяйственных предприятий, природоохранную деятельность которых гораздо  труднее проконтролировать.

Причина третья – массовое браконьерство. Меры наказания ужесточаются, рейды становятся чаще, но сотни километров сетей по-прежнему перегораживают Волгу и ее протоки.

И, наверное, не стоит забывать о варварском вылове рыбы в девяностых-начале двухтысячных траулерами с тяжелыми тралами, которые фактически уничтожали придонную флору оставляя рыбу без кормовой базы.

Что же делается для восстановления рыбных богатств  великой реки? Чиновники полны оптимизма. Заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков поставил комплексную задачу по восстановлению запасов и нерестилищ на Волге перед отраслевой наукой. Предполагается, что это будет пилотный проект, в случае его успешного испытания модель адаптируют на другие крупные пресноводные объекты.

В качестве нового прорывного проекта выбрана Волга. Как сообщили  в пресс-службе федерального агентства, зарегулирование волжского стока плотинами ГЭС привело к существенным негативным изменениям: уничтожены все природные нерестилища осетровых. Каскады сделали невозможным проход рыбы вверх по течению, поэтому выпуски молоди дают минимальный эффект для восстановления естественного воспроизводства запасов.

Глава Росрыболовства поручил разработать масштабный проект, включающий мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации и созданию системы современнейших рыбозащитных сооружений и противотоков на ГЭС. Планируется, что эта система обеспечит вертикальное сообщение между бьефами и проход рыбы вверх по реке. При разработке будет обобщен и адаптирован мировой опыт и лучшие практики в этой области, отмечают в ФАР.

«В течение года мы планируем подготовить и презентовать комплексную программу, связанную с восстановлением естественных нерестилищ, для прохода рыбы на нерест сквозь систему гидротехнических сооружений на Волге. Это масштабная задача, которая имеет практическое значение для всей страны и требует не менее масштабного бюджетного финансирования, сильного научного обоснования, новых разработок с точки зрения реализации. Программа станет частью национального приоритетного проекта «Оздоровление Волги», – подчеркнул Илья Шестаков.

Для разработки модели программы создана проектная группа. В нее вошли специалисты КаспНИРХ, Главрыбвода, ВНИИПРХ, ЦУРЭН, ГосНИОРХ. О ходе работ будут докладывать на каждом заседании Совета директоров НИИ. 

Нюанс только в том, что все эти прекрасные планы были разработаны еще в начале 2018 года, и с тех пор об их реализации информации очень мало. Разве что сообщения об очередном совещании на тему восстановления рыбных богатств. К тому же ясно, что при нынешнем состоянии экономики ни о каких крупномасштабных проектах речи быть не может.

Пока же проводится так называемое зарыблевание Волги. Наше агентство направило запрос министру природных ресурсов и экологии Саратовской области Константину Доронину.

Для подготовки публикации в СМИ просим сообщить: какие предприятия, расположенные в Саратовской области, и в каких объемах обязаны осуществлять восполнение биоразнообразия рек и других водоемов (закупка малька рыб или самостоятельное производство малька рыб)». 

В ответе, подписанном начальником отдела охраны БВР и среды обитания по Саратовской области Е. Орленко, нам сообщили: «В 2020 году наиболее крупные (в соответствии с наиболее крупным нанесенным ущербом) выпуски молоди рыб осуществили:

ООО «Газпром Трансгаз Саратов» — 112, 2 тыс. штук молоди стерляди;

АО «Порт» — 110,2 тысяч штук молоди стерляди;

ООО «КВС» — 786,5 тысяч молоди сазана;

АО «Транснефть Приволга» — 26,8 тысяч штук молоди стерляди;

МУП «Энгельс Водоканал» — 13,9 тысяч штук молоди  стерляди;

ПАО «Саратовский НПЗ» — 82,9 тысяч штук  молоди сазана».

Также помогла саратовцам  волгоградское ГКУ ВО «ДВС», выпустившее 126 тысяч штук молоди стерляди.

Считаем и получаем внушительные на первый взгляд цифры:  389 тысяч штук мальков стерляди и 869 тысяч штук молоди сазана. И сразу возникают вопросы: почему только стерлядь и сазан? Запускают ли в Волгу и в каких количествах молодь толстолобика, белого амура, сома?

И главное – цифры никого не должны обманывать. Только выпущенному в реку мальку  грозит множество опасностей. Злостным врагом икры и мальков являются лягушки. Известно, что в  Волге лягушки в основном питаются икрой и молодью рыб. В июле у лягушек до 70 процентов веса содержимого желудка составляют мальки.

Икрой питаются не только хищные, но и самые мирные рыбы – плотва, уклейка.

Преследуют рыб и различные болезни, которые особенно опасны для икры и мальков.

Вот некоторые данные. В природе из 600 000 икринок, отложенных самкой карпа, 97 процентов не достигает трехлетнего возраста, причем 93 процента гибнет в первые 7–10 суток. У леща при средней плодовитости 103 000 икринок до половозрелого возраста доживает от 16 до 45 особей, а на нерест из них могут прийти лишь две самки, так как прочие бывают использованы промыслом.

Кстати, возможные потери учитываются заранее. Для каждого вида рыб установлены коэффициенты пополнения промыслового запаса, и количество выпускаемых мальков определяется с учетом их размера и возраста в уловах, с использованием коэффициентов естественной, промысловой и общей смертностей впервые определен коэффициент промыслового пополнения запасов сома от выпуска его молоди навеской 2 грамма в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Показано, что коэффициент промыслового пополнения запасов рыб зависит от размера водоема. Для сома в водоемах водной площадью менее 10 тыс. га он может быть принят равным 0.6 процента, для более крупных водоемов – 0.4 процента. То есть до взрослого возраста доживают от 4 до 6 особей из тысячи. И чем крупнее выпущенная в реку молодь, тем больше у нее шансов выжить. 

Ниже мы приводим таблицу коэффициента промыслового пополнения для нижневолжского региона для наиболее популярных видов рыб, разработанную Росрыболовством.

Вывод такой: до рыбного изобилия в Волге очень и очень далеко. Если оно вообще возможно.

проблемы изучения и оценки – тема научной статьи по биологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии.

2014. — Т. 23, № 2. — С. 84-91.

УДК 576.895.121

РАЗНООБРАЗИЕ ПАРАЗИТОВ РЫБ БАССЕЙНА ВОЛГИ: ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И ОЦЕНКИ

О 2014 А.Е. Жохов1, М.Н. Пугачева1, А.В. Шершнева2,

Н.М. Молодожникова3, С.Н. Ларина3

Институт биологии внутренних вод РАН им. И. Д. Папанина, пос. Борок (Россия)

2Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, г. Ярославль (Россия)

Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова, г. Москва (Россия) 1

Поступила 11.12.2013

В бассейне Волги зарегистрировано 635 видов паразитов рыб, относящихся к Protozoa (233) и Metazoa (402). Различные районы Волги (Верхняя, Средняя, Нижняя Волга и дельта) существенно различаются по видовому разнообразию паразитов, от верхнего течения к дельте число видов паразитов уменьшается, что объясняется неодинаковой изученностью различных районов Волги. Дельта остается слабо исследованным районом Волги. Изученная паразитологами часть ихтиофауны Волги имела крен в сторону промысловых видов. Структура наиболее изученного «ядра видов» рыб меняется в каждом районе Волги. Полностью отсутствует информация о паразитах 14 видов рыб (14,6% от общего числа видов рыб Волги). Мало информации по паразитам непромысловых рыб из малых рек бассейна Волги. Предполагается, что изучение рыб из малых притоков дополнит список паразитов новыми для Волги видами. В верховьях малых рек Ярославской области установлена высокая и стабильная зараженность молоди карповых рыб описторхидными метацеркариями, что связывается с ростом численности популяций бобра и других околоводных животных. Некоторые виды волжских рыб находятся под угрозой исчезновения (осетровые, сиговые, сельдевые и лососевые, мелкие слабо изученные виды рыб). Вместе с рыбами в угрожаемом положении находятся их специфичные гельминты, которые должны охраняться вместе с их хозяевами, как виды, биологически зависимые от других видов. Высказывается мнение о возможности и необходимости составления Красной книги гельминтов для отдельных отрядов рыб.

Ключевые слова, разнообразие, паразиты рыб, река Волга, малые реки, Красная книга.

Жохов Александр Евгеньевич, доктор биологических наук, зав. лабораторией, [email protected]; Пугачева Мария Николаевна, научный сотрудник,

[email protected]; Шершнева Алена Владимировна, ст. лаборант, аспирант, [email protected]; Молодожникова Наталья Михайловна, кандидат биологических наук, доцент, [email protected]; Ларина Светлана Николаевна, кандидат биологических наук, доцент [email protected]

Zhokhov A.E., Pugacheva M.N., Shershneva A.V., Molodozhnikova N.M., Larina S.N. Fishes parasite diversity of Volga river basin: the problems of sduty and evaluation — A total of 635 parasite species belong to Protozoa (233) and Metazoa (402) were recorded on fishes from Volga river basin. The diversity of the helminth parasite species in freshwater fish is differ for different parts of Volga basin (Upper, Middle, Lower Volga and the Delta). The Delta remains poorly explored for helmin-thes the area of Volga. Most collections to date have been done in commercial fish.

The fish species of no economic significance from small rivers of Volga basin have barely been studied. The ichthyofauna of Volga comprised 96 fish species. To date,

82 of these species have been examined helminthologically. Data are missing for 14 fish species (Lamperta planeri, Eudontomyzon mariae, Hucho taimen, Salmo trutta morpha fario, Romanogobio albipinnatus, Phoxinus percnurus, Benthophilus casa-chicus, Benthophilus granulosus, Benthophilus magistri, Benthophilus mahmudbe-jovi, Benthophilus stellatus, Caspiosoma caspium, Hyrcanogobius bergi, Kni-powitschia longecaudata). Some of fishes of Volga River are included in one of the categories of threatened species according to IUCN (1994) (for example, Acipenseri-dae, Coregonidae, Clupeidae, Salmonidae). Helminthes parasitizing these fishes comprise strictly specific helminth species and should be subjected to the conservation analysis.

Key words: diversity, fish parasites, the Volga River, a small river, Krasnaya Book.

Разнообразие живых организмов остается центральной темой экологии, несмотря на периодически меняющиеся приоритетные направления исследований. Волга — крупнейшая река в Европе и шестая в мире по протяженности. Длина Волги до создания каскада водохранилищ равнялась 3690 км. Бассейн Волги расположен в средней части Русской равнины. Площадь водосбора Волги — 1360 тыс. км , в пределах которого насчитывается приблизительно 151000 водотоков, в число которых входят реки и речки длиной более 10 км (Фортунатов, 1978). Непосредственно в Волгу и ее водохранилища впадает 2600 рек. Большая часть притоков приходится на верхнюю часть бассейна Волги. Волгу подразделяют на три основные части — Верхнюю, Среднюю и Нижнюю (Фортунатов, 1978). Верхняя Волга оканчивается Рыбинским водохранилищем, Средняя Волга оканчивается Куйбышевским водохранилищем. В пределы Нижней Волги входят Саратовское и Волгоградское водохранилища, Волго-Ахтубинская пойма и дельта Волги. Подобное деление Волги на участки достаточно условно и может быть справедливо для самой реки, но не для всего бассейна. Например, Шекснинское и Камское водохранилища лежат на одной широте, но относятся к бассейнам Верхней и Средней Волги, соответственно. Тем не менее, деление Волги на части удобно использовать для решения разных задач. Особенность Волги состоит в том, что весь ее бассейн лежит на территории одной страны — России. Такое расположение Волги облегчает проведение комплексных исследований по всей реке. Действительно, фауна паразитов рыб Волги изучена наиболее полно по сравнению с другими крупными реками мира.

Период изучения паразитов рыб Волги охватывает почти полутора вековой период. В бассейне Волги до зарегулирования стока и превращения ее в

каскад водохранилищ было зарегистрировано 267 видов паразитов (Богданова, Никольская, 1965). Сейчас здесь встречаются 635 видов паразитов рыб, относящихся к Protozoa (233) и Metazoa (402) (Жохов, Молодожникова, 2006, 2007, 2008; Молодожникова, Жохов, 2006, 2007, 2008). Среди них имеются сомнительные виды (Chloromyxum colchinum, Dactylogyrus finitimus, D. leucis-culus, Amurotrema dombrovskajae, Sanguinicola skrjabini, Palaeorchis skrjabini, P. incognitus, Crepidostomum latum, Azygia robusta, Sphaerostomum minor, Schulmanela petruschewskii, Rhabdochona gnedini, Comephoronemci sp., Neoe-chinorhynchus crassus), чье определение или присутствие в Волге требует подтверждения.

Различные районы Волги существенно различаются по видовому разнообразию паразитов, от верхнего течения к дельте число видов постепенно уменьшается (табл. 1). Наблюдаемое распределение числа видов паразитов по районам Волги входит в противоречие с известной экологической закономерностью, согласно которой видовое разнообразие увеличивается по направлению от полюсов земли к экватору (Бигон и др., 1989). Подобный рост разнообразия заметен при сравнении обширных и небольших географических территорий. Бассейн Волги протянулся с севера на юг на 16 градусов или на 1910 км (Фортунатов, 1978). На таком большом протяжении бассейна в широтном направлении указанная закономерность четко проявляется в отношении, например, рыб, число которых возрастает от верховья к дельте. Если учесть, что каждый вид рыб имеет, по крайней мере, один специфичный вид паразита, то разнообразие паразитов также должно увеличиваться от истоков к дельте вслед за разнообразием хозяев (табл. 1). Наблюдаемое противоречие, по нашему мнению, объясняется неодинаковой полнотой изученности различных районов Волги. Надо признать, что дельта остается до сих пор наиболее слабо изученным районом Волги.

Таблица 1

Распределение числа видов паразитов рыб по районам Волги

Район Волги Виды рыб (Поддубный, 1978) Виды рыб (Слынько и др., 2000) Виды паразитов (Жохов, Молодожникова, 2006, 2007, 2008; Молодожникова, Жохов, 2006, 2007, 2008)

Верхняя 46 64 443

Средняя 51 70 378

Нижняя 58 78 347

Дельта 66 79 301

Согласно данным сводок по составу ихтиофауны Волги (Поддубный, 1978) до зарегулирования стока в бассейне обитало 74 вида, после зарегулирования по состоянию на середину 70-х гг. XX столетия — 88 видов рыбообразных и рыб без учета подвидов. Это отражало практически естественный видовой состав ихтиофауны Волги, не затронутый ее реконструкцией. К кон-

цу XX столетия ихтиофауна бассейна насчитывала уже 96 видов рыбообразных и рыб (Слынько и др., 2000). Значительное увеличение числа видов рыб обусловлено двумя причинами — интенсивными акклиматизационными мероприятиями и процессами естественного расселения видов.

Далеко не все виды рыб, обитающие в бассейне Волги до ее зарегулирования, изучались паразитологами, а количество исследованных «редких» видов рыб было явно недостаточным для получения объективной информации о разнообразии их паразитов. Изученная паразитологами часть ихтиофауны Волги имела отчетливый крен в сторону промысловых видов. В сводке по паразитам рыб незарегулированной Волги (Богданова, Никольская, 1965) числятся 47 видов рыб, по которым есть информация о паразитах. На период до 2006 г. в литературе имелась информация о паразитах 69 видов рыб, что составляло 72 % от общего числа обитающих в бассейне видов рыб и рыбообразных. На рисунке показана гистограмма распределения числа публикаций по паразитофауне исследованных видов рыб. Наиболее детально изучены паразиты самых обычных и массовых видов во всех районах Волги. Структура наиболее изученного «ядра видов» рыб меняется в каждом районе Волги (табл. 2).

Таблица 2

Виды рыб, по паразитам которых имеется наибольшее число публикаций (8-26) фаунистической направленности

Виды рыб

Верхняя Волга Средняя Волга Нижняя Волга Дельта

Плотва Плотва Лещ Сазан

Окунь Окунь Судак Сом

Ерш Щука Сазан Судак

Щука Лещ Г устера Лещ

Судак Уклейка Синец Щука

Несмотря на почти полутора вековой период изучения паразитов рыб Волги, до сих пор полностью отсутствует информация о паразитах 14 видов волжских круглоротых и рыб — европейской ручьевой миноги Lamperta planeri (Bloch), украинской миноги Eudontomyzon mariae (Berg), тайменя Hucho tai-men (Pallas), ручьевой форели Salmo trutta morpha fario L., белоперого пескаря Romanogobio albipinnatus (Lukasch), озерного гольяна Phoxinus percnurus (Pall.), казахской пуголовки Benthophilus casachicus (Rachimov), зернистой пуголовки Benthophilus granulosus (Kessler), азовской пуголовки Benthophilus magistri (Iljin), пуголовки Махмудбеева Benthophilus mahmudbejovi (Rachimov), звездчатой пуголовки Benthophilus stellatus (Sauvage), каспиосо-мы Caspiosoma caspium (Kessler), бычка Берга Hyrcanogobius bergi (Iljin), длиннохвостого бычка Книповича Knipowitschia longecaudata (Kessler). Это составляет 14,6% от общего числа видов рыб фауны Волги. К этому следует добавить, что информация по паразитам пяти видов рыб (вырезуб Rutilis

fri.sU, обыкновенная быстрянка Albumoid.es ЫрипЫсйт, сибирская щиповка СоЫШ те1ало1еиса, европейский обыкновенный горчак Rhodeus атагт, де-вятииглая колюшка Pungi.ti.us pungi.ti.us) отражена только в одной публикации по каждому виду, что явно недостаточно для оценки видового разнообразия паразитов, свойственных этим хозяевам. Например, о паразитах обыкновенного горчака в бассейне Волге известно лишь то, что у него встречаются ме-тацеркарии рода (Шигин, 1994).

Девятииглая колюшка Микижа Горчак Вырезуб Щиповка сибирская Быстрянка Большеротый буффало Минога каспийская Бычок-кнут Бычок-бубырь Бычок-цуцык Бычок-гонец Бычок-песочник Атерина обыкновенная Шемая Г оловешка-ротан Кумжа Японский угорь Черный амур Игла-рыба Малая южная колюшка Пуголовка каспийская Сиг обыкновенный Бычок-кругляк Усач короткоголовый Европейский угорь Пелядь Бычок-головач Пузанок каспийский Вьюн

Тюлька каспийская Белорыбица Вобла Шип

Пестрый тослтолобик Белый амур Севрюга Белуга Белый толстолобик Хариус европейский Верховка Гольян обыкновенный Голец усатый Подкаменщик обыкновенный Ряпушка европейская Подуст волжский Осетр русский Корюшка европейская Карась серебряный Пескарь обыкновенный Стерлядь Черноспинка Каспийская сельдь Берш

Щиповка обыкновенная Голавль Елец Сом

Красноперка Белоглазка Сазан

Карась обыкновенный Чехонь Налим Жерех Синец Линь Уклейка Г устера Ерш Язь Судак Лещ Щука Окунь

Плотва ________________________

О 10 20

Число публикаций

Рисунок. Распределение числа публикаций фаунистической направленности по отдельным видам рыб бассейна Волги

Гистограмма построена по опубликованным спискам литературы (Жохов, Молодожнико-ва, 2006, 2007, 2008; Молодожникова, Жохов, 2006, 2007, 2008)

Бассейн Волги формирует разветвленная речная сеть, состоящая из большого числа средних и малых равнинных рек, а в северо-восточной части бассейна — горных рек. Сильно разветвленная речная сеть характерна для западных, северных и северо-восточных районов бассейна. Именно в малых реках сохранился естественный гидрологический режим, и обитают рыбы реофильного комплекса, отсутствующие в водохранилищах. На самой Волге, превращенной в каскад водохранилищ, уже не осталось участков с естественным режимом (Фортунатов, 1978). Информации по паразитам мелких непромысловых рыб, обитающих в малых реках бассейна Волги, крайне мало, но именно здесь сохранились многие виды паразитов, которые были типичны для Волги, особенно в верхней части бассейна, до ее зарегулирования. Именно в малых реках могут быть сделаны находки новых для бассейна видов. В качестве примера приведем результаты изучения паразитофауны усатого гольца ВагЬаЫа ЬагЬаШ1а в малых реках Ярославской области. У этой рыбы здесь в восьми реках в целом обнаружен 41 вид паразитов, среди которых Сугос1аау1ш петасЫИ и (г. ЬагЬаШИ — новые для бассейна Волги виды (Шершнева, Жохов, 2013). Особый интерес могут представлять горные реки, стекающие с Уральских гор в восточной части бассейна, и немногочисленные малые правобережные притоки, впадающие в Волгоградское водохранилище с Приволжской возвышенности. Именно здесь встречаются многие редкие виды рыб, паразитофауна которых еще не исследована (Завьялов и др., 2007). Изучение рыб из малых притоков позволит дополнить список паразитов новыми для Волги видами.

В ходе изучения паразитов рыб в малых реках Ярославской области мы обнаружили в двух реках стабильную во времени и крайне высокую зараженность молоди карповых рыб описторхидными метацеркариями двух видов. Паразиты встречались у рыб только в зоне верхнего течения рек (Михеев и др., 2013). Зараженность сеголеток плотвы была 43-100%, в большинстве выборок 100%, интенсивность инвазии двухмесячных мальков достигала 100 цист на рыбу. Ранее здесь также регистрировались описторхидные метацер-карии у рыб (плотва, язь, верховка) (Молодожникова, 2006). В разнотипных водоемах Ярославской области, в том числе в малых реках, обнаружены личиночные стадии описторхид у моллюсков-битиниид (Молодожникова, 2006). Типична ли такая ситуация для верховий малых равнинных рек Ярославской области, а также для других районов бассейна Волги, предстоит выяснить, но полученные данные свидетельствуют о существовании здесь устойчивого очага описторхозной инвазии. Следует обратить внимание, что подобная ситуация наблюдается на фоне роста численности популяций европейского бобра и высокой численности других околоводных млекопитающих (ондатра, норка) (Завьялов, 2007; Борисов, 2011). Все эти млекопитающие известны как хозяева описторхид, значение водных грызунов в формировании очагов описторхоза очень высока, а роль бобра как хозяина явно недооценивается (Сидоров, 1983). Формированию очагов описторхоза благоприятству-

ет строительная деятельность бобров, поскольку их плотины и пруды изменяют гидрологический режим малых рек и создают благоприятные условия для моллюсков-битиниид (Плющева, Герасимов, 1991).

Число видов паразитических организмов, по некоторым оценкам, составляет половину всего биологического разнообразия планеты. Паразиты всегда были составной частью биоразнообразия. Проблема охраны редких видов паразитов не нова, и обсуждалась в литературе (Kennedy, Holmes, 1995; Spakulova et al.,1995). Поэтому не будем останавливаться на важности и актуальности этой проблемы. На сегодняшний момент сделана лишь единственная попытка создания Красной книги гельминтов рыб (Barns et al., 1997), построенная по методам и критериям Международного союза охраны природы и природных ресурсов (The IUCN Red List of Threatened Species) (IUCN, 1994). В этой работе для рыб трех отрядов из водоемов Чехии и Словакии выделено 44 вида гельминтов, относящихся к пяти различным категориям уязвимости.

Целый ряд волжских видов рыб находятся под угрозой исчезновения, некоторые виды уже исчезли из отдельных районов Волги. Эти сведения можно легко найти в Красных Книгах, опубликованных для всех областей и республик, расположенных в бассейне Волги. К этим рыбам относятся, в основном, полупроходные осетровые, сиговые, сельдевые и лососевые, а также целый ряд мелких слабо изученных видов рыб. Особенно трагическая ситуация складывается с осетровыми. Вместе с рыбами в таком же угрожаемом положении находятся их специфичные гельминты, которые должны охраняться вместе с их хозяевами, как виды, биологически зависимые от других видов, что находится в соответствии с критериями Международной Красной книги (IUCN,1994). К числу наиболее угрожаемых видов гельминтов относятся, в первую очередь, узко специфичные виды. Составить «красный список гельминтов рыб» всей Волги невозможно, так как бассейн реки очень обширен и изучен неравномерно. Однако некоторые участки Волги изучены достаточно полно, и на основании этих данных можно попытаться составить локальные «красные списки гельминтов» для рыб отдельных отрядов, например, осетровых.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.: Мир, 1989. Т. 2. С. 372-378 с. — Богданова Е.А., Никольская Н.П. Паразитофауна рыб Волги до зарегулирования стока // Паразитофауна рыб бассейна р. Волги и вопросы загрязнения Пермского водохранилища (Известия ГОСНИИОРХ. Т. 60). 1965. С. 5-110. -Борисов Б.П. Состояние охотничьих ресурсов в Российской Федерации в 2008-2010 гг. Информационно-аналитические материалы. 2001. Вып. 9. С. 86-90.

Жохов А.Е., Молодожникова Н.М. Таксономическое разнообразие паразитов рыбообразных и рыб бассейна Волги I. Паразитические простейшие (Protozoa) // Паразитология. 2006. Т. 40, № 3. С. 244-274. — Жохов А.Е., Молодожникова Н.М. Таксономическое разнообразие паразитов рыбообразных и рыб бассейна Волги IV. Амфилиниды (Аш-philinidae) и цестоды (Cestoda) // Паразитология. 2007. Т. 41, № 2. С. 89-103. — Жохов А.Е.,

Молодожникова Н.М. Таксономическое разнообразие паразитов рыбообразных и рыб бассейна Волги V. Нематоды (Nematoda) и волосатики (Gordiacea) // Паразитология. 2008. Т. 42, № 2. С. 114-128. — Жохов А.Е., Молодожникова Н.М. Таксономическое разнообразие паразитов рыбообразных и рыб бассейна Волги VII. Ракообразные (Crustacea) и водные клещи (Hydracarina) // Паразитология. 2008. Т. 42, № 6. С. 476-486.

Завьялов Е.В., Ручин А.Б., Шляхтин Г.В., и др. Рыбы севера Нижнего Поволжья: В 3 кн. Кн. 1. Состав ихтиофауны, методы изучения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. 208 с. — Завьялов Н.А. Характеристика бобровых поселений // Экосистема малой реки в изменяющихся условиях среды. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2007. С. 26-34.

Михеев В. Н., Жохов А. Е., Сливко В. М. Может ли риск заражения паразитами служить причиной экологической дифференциации в популяции плотвы, Rutilus rutilus (Cyprinidae)? // Вопросы ихтиологии. 2013. Т. 53, № 5. С. 1-7. — Молодожникова Н.М. Зараженность моллюсков и рыб личиночными стадиями трематод семейства Opisthorhidae на территории Ярославской области // Мед. паразитология и паразитарные болезни. 2006. № 4. С. 34-37. — Молодожникова Н.М., Жохов А.Е. Таксономическое разнообразие паразитов рыбообразных и рыб бассейна Волги II. Паразитические кишечнополостные (Сое-lenterata) и моногенеи (Monogenea) // Паразитология. 2006. Т. 40, № 4. С. 328-354. — Молодожникова Н.М., Жохов А.Е. Таксономическое разнообразие паразитов рыбообразных и рыб бассейна Волги. III. Аспидогастры (Aspidogastrea) и трематоды (Trematoda) // Паразитология. 2007. Т. 41, № 1. С. 28-54. — Молодожникова Н.М., Жохов А.Е. Таксономическое разнообразие паразитов рыбообразных и рыб бассейна Волги VI. Скребни (Acantho-cephala) и пиявки (Hirudinea) // Паразитология. 2008. Т. 42, № 3. С. 179-190.

Плющева Г.Л., Герасимов И.В. Влияние гидростроительства в бассейне реки Волги на ситуацию по описторхозу и дифиллоботриозу // Эволюция паразитов. Материалы I Всесоюз. симозиума. Тольятти, 1991. С. 216-220. — Поддубный А.Г. Ихтиофауна//Волга и ее жизнь (ред. Н.В. Буторин). Л.: Наука, 1978. С. 228-247.

Сидоров Е.Г. Природная очаговость описторхоза. Алма-Ата: Наука, Казахской ССР. 1983. 238 с. — Слынько Ю.В., Кияшко В.И., Яковлев В.Н. Список видов рыбообразных и рыб бассейна р. Волга // Каталог растений и животных водоемов бассейна Волги. Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2000. С. 252-277.

Фортунатов М.А. Физико-географическая характеристика бассейна // Волга и ее жизнь (ред. Н.В. Буторин). Л.: Наука, 1978. С. 1-31.

Шершнева А.В., Жохов А.Е. Паразиты усатого гольца Barbatala barbatala (Linnaeus, 1758) (Balitoridae) в малых реках бассейнов Верхней и Средней Волги // Биология внутренних вод. 2013. № 3. С. 1-10. — Шигин А.А. О значении городских водоемов в эпизоотологии диплостомозов рыб в мегаполисе Москвы // Паразитарное загрязнение мегаполиса Москвы. Тез. докладов науч.-практ. совещ. М., 1994. С. 51-52.

Barus V., Moravec F., Spakulova M. The Red Data List of helminths parasitizing fishes of the order Cypriniformes, Siluriformes and Gadiformes in the Czech Republic and Slovak Republic//Helminthologia. 1997. V. 34(1). P. 35-44.

Kennedy C.R., Holmes J.C. Parasitism and biodiversity: a parasitised ecosystem is a healthy one? //Bull. Scand. Soc. Parasit., 1995. V. 5. P. 24.

Spakulova М., Hanselova V., Macko J. K., Turcekova E. Ecosozological aspects of helminth species diversity // Helminthologia. 1995. V. 32. P. 88.

Какие рыбы живут в Волге? — AnswersToAll

Какие рыбы живут в Волге?

Всего насчитывается 27 видов, из которых четыре водятся в Волге: русский осетр, стерлядь, севрюга и белуга, которая славится производством лучшей в мире икры. Этих рыб часто называют «живыми окаменелостями».

Чем славится река Волга?

В Каспийском море Волга является важным источником воды для моря и его знаменитого промысла осетровых рыб.Осетр белуги — самая крупная рыба Волги. Но вода, которая впадает в Каспий, много раз использовалась заводами и фермерами выше по течению.

Какие животные живут в британских реках?

В реках обитает много разных видов рыб, таких как карп, плотва, гольян, угорь и кумжа. Среди пушистых друзей встречаются выдры, сони, барсуки, хорьки, водяные полевки, горностаи и норки. Сможете ли вы заметить бабочек, тритонов, лягушек, стрекоз, стрекоз, кузнечиков, лягушек или жаб?

Какая рыба есть в России?

Сюда входят килька абрауская, балтийский скульптор, судак, белоперый пескарь, каспийский кутум и килька амурского осетра….Коренные виды рыб России.

Какие животные полагаются на реки?

Реки важны, потому что они могут быть одной из наших самых богатых пресноводных сред обитания и поддерживать виды, которые полностью зависят от постоянной проточной воды: лосось и другие рыбы, которым для нереста нужен чистый гравий, веснянки и поденки, которые зависят от постоянного высокого уровня кислорода и прохладной воды. , речные мхи,…

Что обитает в речной грязи?

• Черви, крабы, улитки, мидии и моллюски (грязевые существа) питаются зоопланктоном, фитопланктоном и детритом и представляют второй уровень потребителей.

Волга, магазины рыболовных снастей, рыболовные отчеты и рыболовные чартеры (Южная Дакота)

Волжское рыболовство