Эволюция кариотипов рыбообразных и рыб
Число хромосом у рыбообразных и рыб изучали многие исследователи. К настоящему времени число хромосом определено для более чем 1700 видов. Хромосомные наборы оказались очень разнообразными, диплоидные числа варьируют в пределах от 12 до 250. Еще более изменчиво суммарное количество ДНК, содержался в клеточном ядре; оно возрастает (при расчете на гаплоидный кариотип) от 0.4 пг (0.4 X 10-12г) у одного из представителей семейства иглобрюхих (Tetraodontidae) до 163 пг у двоякодышащих, т. е. в 400 раз.
Такую необычайную изменчивость можно объяснить тем, что рыбы и круглоротые представляют собой древнюю, весьма гетерогенную группу животных, дивергировавшую за сотни миллионов лет в самых разнообразных направлениях.
Рассмотрим теперь закономерности эволюционных преобразований кариотипа в отдельных наиболее изученных таксонах.
Данных по круглоротым (Cyclostomata) недостаточно для каких-либо обобщений. Можно лишь отметить, что две группы — миксины и миноги — сильно разошлись в ходе эволюции. У миксин (Myxinidae) найдено небольшое число хромосом при значительном содержании ДНК, у миног (Petromyzoniformes), наоборот, хромосом много, особенно у обитателей северного полушария, но количество ДНК невелико.
Среди собственно рыб (Pisces) наиболее примитивные группы, и частности хрящевые (акулы, скаты, химеры), эволюционировали и сторону увеличения числа хромосом и параллельного увеличения количества ДНК. У некоторых скатов кариотип состоит почти из 100 хромосом; исключение представляет только электрический скат из сем. Torpedinidae — Narcinе brasiliensis с 28 хромосомами. У всех хрящевых рыб, за исключением химер, увеличено содержание ДНK в ядрах клеток — оно составляет от 2.8 до 16.2 пг на гаплоидный набор.
У двоякодышащих (Dipnoi) эволюция кариотипа шла в направлении очень значительного увеличения количества ДНК в ядре – у современных видов оно составляет от 80 до 160 пг. Вместе с тем число хромосом у них невелико.
Изучение величины клеток у ископаемых предков современных двоякодышащих показало, что она возрастала постепенно, но неуклонно. Параллельно увеличивалось и содержание ДНК в ядрах. Вероятно, это связано с тем, что двоякодышащие имеют дополнительный орган дыхания, позволяющий переходить на дыхание атмосферным воздухом. Сосуществование двух механизмов дыхания требовало большой пластичности физиологических процессов и многократное увеличение количества ДНК обеспечивало организм необходимым количеством разнообразных ферментов. Усиливавшаяся специализация двоякодышащих и ограниченность пригодных для их жизни экологических ниш (неглубокие заиленные, хорошо прогреваемые пресноводные водоемы) способствовали уменьшению числа хромосом и созданию тем самым более устойчивых генных комплексов.
Хрящевые ганоиды (сем. Acipenseridae и Polyodontidae) имеют много хромосом и довольно значительное количество ДНК, в этом отношении они похожи на селяхий. Возможно, что такое развитие кариотипа связано с образом жизни и размерами рыб, в частности с их большой подвижностью и способностью к быстрому росту. Эти две группы рыб объединяет еще одна особенность — наличие у многих из них мелких точечных микрохромосом. Роль микрохромосом выяснена вообще недостаточно, хотя некоторые кариологи предполагают, что они содержат «избыточный» генетический материал, используемый в случае необходимости усиленного синтеза белков. Число таких хромосом в наборе может варьировать; их наличие можно рассматривать как своеобразный механизм увеличения хромосомной изменчивости без нарушения целостности основного генома.
Надо отметить, что имеются разногласия относительно метода подсчета хромосом у осетровых рыб: одни кариологи учитывают все микрохромосомы, другие не принимают их в расчет. Несмотря на эти разногласия, наличие двух кариологических групп в семействе осетровых несомненно.
Различия между этими группами в количестве ДНК на геном и в величине эритроцитов свидетельствуют в пользу гипотезы о полиплоидном происхождении некоторых видов сем. Acipenseridae. Имеются доказательства полиплоидного происхождения и американского веслоноса Polyodoii spathula, Polyodontidae.
Интересны пути эволюции кариотипа в отрядах сельдеобразных (Clupeiformes) и лососеобразных (Salmoniformes).
Сельди, анчоусы и близкие к ним семейства в основном, сохранили числа хромосом (2n от 48 до 52), характерные для предков современных костистых рыб, однако некоторые виды представляют исключение. У рыбы из сем. Gonostomatidae — Гоностомовые (
В отряде лососеобразных
Дивергенция лососевых привела к очень большому разнообразию кариотипов даже в пределах одного рода. Так, у тихоокеанских лососей (Oncorhynchus) число хромосом меняется в пределах от 74 у кеты до 52 у горбуши; число плеч (N. F.- фундаментальное число) остается при этом почти неизменным. Считается, что почти все хромосомные перестройки, происходившие при дивергенции Oncorhynchus, относятся к типу центрических слияний (робертсоновских транслокаций). Кета рассматривается как вид, наиболее близкий к исходной форме, имевшей около 100 акроцентрических хромосом. Самым «продвинутым» (по кариотипу) видом следует считать горбушу, имеющую только метацентрические хромосомы.
Диплоидные числа у представителей рода Salmo варьируют и пределах от 80-82 до 54, число плеч, однако, уменьшено только у трех видов: S. trutta, S. ischchan и S. salar. Большой интерес представляет кариотип S.salar (лосось атлантический). У европейского атлантического лосося большинство исследователей находят 58 хромосом. В отношении лосося американского побережья имеются разногласия. Были обнаружены различия по числу хромосом между различными американскими популяциями от 54 до 56 хромосом. Вероятно, эти различия можно объяснить робертсоновскими транслокациями, так как число плеч остается почти постоянным (72). Отличия могут быть связаны также и с ошибками исследований. В целом, можно считать, что атлантический лосось претерпел больше всего хромосомных перестроек — не менее 37-40. Большая внутривидовая изменчивость по числу хромосом наблюдается и у американского пресноводного лосося
Род Salvelinus (гольцы) дивергировал в более слабой степени, предполагается, что эта дивергенция началась позднее (до или после первого ледникового периода) и еще не завершилась. Морфологическое изучение гольцов позволяет предполагать, что они произошли от сходной с Salmo trutta (кумжа) формы.
Среди современных гольцов (Salvelinus) выделяются большим разнообразием как по кариотипам, так и по своим морфобиологическим особенностям многочисленные североазиатские представители видов
Среди сигов (род Coregonus) многие виды имеют 80 хромосом; у некоторых сигов число хромосом уменьшено до 78-74; только один вид, чир (С. nasus), характеризуется существенным уменьшением хромосомного набора. По-видимому, дивергенция геномов у Coregonus произошла сравнительно недавно. Сиги американского рода Prosopium изменились сильнее, дивергенция, возможно, была ускорена разнообразием мало заселенных рыбами экологических ниш в их ареале.
Таблица 1 – Число хромосом и хромосомных плеч у лососевых (без сигов)
| Вид | 2n | N. F. | Предполагаемое число хромосомных перестроек по отношению к гипотетическому предку (по: Викторовский, 1975). | ||
| центрические слияния | перицентрические инверсии | всего | |||
| Oncorhynchus keta | 100—102 | ||||
| О. tschawytscha | 100—104 | ||||
| О. masu (-rodurus) | 19—20 | 19—20 | |||
| О. kisutch | 104—106 | 22—23 | 22—23 | ||
| О. nerka | 57—58 | 102—104 | 23—24 | 23—24 | |
| О. gorbusha | 52—54 | 100—104 | |||
| Salmo trutta | 78—82 | 98—100 | |||
| S. ischchan | 80—82 | 98—100 | |||
| S. letnica | |||||
| S. carpio | — | — | — | ||
| S. salar | 54—60 | 72—74 | 22—24 | 37—39 | |
| S. (Parasalmo) gairdneri (-irideus) | 58—65 | ||||
| S. (P.) mykiss | 58—62 | 104—108 | — | — | — |
| S. (P.) clarki clarki | |||||
| S. (P.) clarki hen shavi | |||||
| S. (P.) clarki levisi | |||||
| S. (P.) aguabonita | |||||
| S. (P.) apache | 56(58) | ||||
| S. (P.) gilae | 105—106 | — | — | — | |
| Salmothymus obtusirostris | |||||
| Salvelinus fontinalis | |||||
| S. namaycush | |||||
| S. leucomaenis | 84—86 | 9—10 | 11 — 12 | ||
| S. alpinus | 80—84 | 96—100 | |||
| S. (alpinus) cronocius | 78—82 | 11 — 13 | 13—15 | ||
| S. malma malma | 76—78 | 13—14 | 17—18 | ||
| S. m. krascheninnikovi | 82—84 | 10—11 | 13—14 | ||
| S. m. curilus | 84—86 | 9—10 | 11 — 12 | ||
| Hucho taimen | |||||
| H. perryi | — | — | — | ||
| Brachymystax lenok | 90(92) | 100(116) | |||
| Stenodus leucichthys | — | — | — |
Хариусы сохранили, по-видимому, в наибольшей степени свой «предковый» кариотип (по числу хромосом), но у них в ходе эволюции увеличилось число плеч. Наиболее вероятным механизмом этого увеличения являются перицентрические инверсии.
Близкие к лососям и сигам семейства того же отряда — корюшки (Osmeridae), аргентины (Argentinidae), глубоководные батилаговые (Bathylagidae) — очевидно, остались на исходном диплоидном уровне. Об этом говорят данные о числе хромосом и содержании ДНК. У некоторых обитателей больших глубин из семейства батилагид количество ДНК увеличено, повышено у них и число хромосом. Вероятнее всего это связано не с полиплоидией, а с тандемными дупликациями хромосомного материала и перестройками генома в результате транслокаций.
Трудно судить о причинах уменьшения числа хромосом в ходе вторичной диплоидизации геномов лососевых рыб. Возможны три объяснения.
1.Уменьшение диплоидных наборов происходило автоматически, в результате большей вероятности слияния хромосом (с последующей фиксацией таких перестроек), чем их разделения. Полиплоидия способствовала соединению родственных по происхождению хромосом.
2.Уменьшение числа хромосом связано со специализацией видов, в ходе которой образование комплексов сцепленных генов давало несомненное приспособительное преимущество.
3. Центрическое слияние родственных хромосом было выгодно, так как способствовало ускорению диплоидизации у полиплоидов.
Вероятность чисто случайной фиксации хромосомных перестроек без участия отбора очень мала, особенно если учесть редкость таких перестроек. Более вероятно, что при эволюционных преобразованиях сохранялись те перестройки, которые имели адаптивную ценность. Эти соображения заставляют считать селективные объяснения более обоснованными.
Отметим еще, что следы не очень древней полиплоидизации лососевых проявляются у многих видов лососей в образовании в ходе мейоза кольцевых хромосом, квадривалентов и других отклоняющихся от нормы хромосомных фигур.
Большой интерес представляют эволюционные преобразования отряде карпообразных (Cypriniformes). Удивительно устойчивым по числу хромосом оказалось семейство карповых; если не считать немногих полиплоидов, число хромосом здесь варьирует незначительно, только специализированные горчаки (Rhodeinaе) характеризуются небольшим снижением хромосомных чисел, преобладают наборы с 50 хромосомами (рис. 1). Слабая вариация хромосомных наборов у карповых рыб, вероятнее всего, связана с их биологическими особенностями — высокой плодовитостью, многообразием экологических ниш, приспособляемостью. Все это требует большой генетической изменчивости, свободной перекомбинации генов.
Похожие статьи:
poznayka.org
Хромосомный набор лося
Ядрышкообразующие районы хромосом (ЯОР) у якутских лосей выявлены нами в теломерных участках четырех наиболее крупных хромосом первой, а также второй или третьей пар аутосом [Боескоров, 1997; Боескоров и др., 1993].
По количеству и, по-видимому, по локализации ЯОР колымские и центральноякутские лоси не отличаются от финских [Gripenberg et al., 1986] и алтайских [Графодатский, Раджабли, 1985] A. alces. Аналогичное количество и расположение ЯОР отмечено у большинства изученных видов оленей родов Rangifer, Cervus и Dama [Графодатский и др., 1990]. Стабильность данной характеристики кариотипа у различных родов оленей, по-видимому, имеет древнюю природу и отражает особенности предкового кариотипа семейства Cervidae.
Кариологические данные, полученные предыдущими исследователями и нами, свидетельствуют о высоком уровне дифференциации среди лосей: они разделяются на две хромосомные формы: европейскую (2n = 68; Европа, Западная Сибирь) и американскую (2n = 70; Северная Америка, Дальний Восток и Восточная Сибирь). Полиморфизм по числу хромосом внутри этих групп не обнаружен (в Финляндии, например, кариотипировано более 200 животных, и у всех 2n = 68) [Gripenberg et al., 1986].
Хромосомный набор самца лося с крайнего Северо-Востока Азии (бассейн р. Колыма, окр. пос. Зырянка). а — обычная окраска; б — С-окраска; в — AgNOR-окраска.
Кариотип самца лося из Центральной Якутии, Горный улус (AgNOR-окраска).
Различия в числах хромосом европейских и американских лосей объясняют слиянием двух пар акроцентрических аутосом, образовавших пару крупных метацентриков [Графодатский и др., 1990; Gripenberg et al., 1986; Groves, Grubb, 1987]. Исходя из этого, можно предположить, что европейско-западносибирские лоси с диплоидным числом 68 образовались от 70-хромосомных восточносибирско-американских. При этом последняя группа лосей должна была быть более древней, так как кариотип с 2n = 70 считается предковым для семейства Cervidae [Графодатский, 1991; Groves, Grubb, 1987].
Различия в числе хромосом между близкими формами являются факторами генетической изоляции [Воронцов, 1958; Тимофеев-Ресовский и др., 1977; Орлов, Булатова, 1983; Ayala, 1975] и свидетельствуют о видовом уровне различий между этими формами.
Еще интересные статьи по теме:
www.zoofirma.ru
Франкенрыба: flavorchemist
Лосось-убийца придет к тебе и сотворит акт возмездия за устроенный геноцид.
Франкенрыба в современном понимании — это генно-модифицированная семга. Информация о ней оказалась новостью для ректора Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета, доктора технических наук и заслуженного работника рыбного хозяйства Георгия Кима.
(на чудесное видео любезно навел grihanm)
Который (неожиданно) сделал вывод о начале биологической войны против России. И новость сия была активно подхвачена. Ох уж мне этот госдеп. С одной стороны ректор просто врет. С другой стороны, создается впечатление, что ему страшно неловко врать. Что, если чудовище, вытеснит, погубит, заразит и все остальные полагающиеся к этому случаю легенды из трех букв. Ему вторит некий Александр Савельев. Надо, мне кажется, что-то уже срочно делать с ректорами и теми, кто им вторит. Хотя, возможно, уже поздно. Впрочем, все равно всем все по фигу.
Всем, кроме семги.
Атлантический лосось
Атлантический лосось, он же семга — рыба подлая и сезонная. Теплые полгода, когда еда есть в наличии, она жрет и растет. А холодные полгода, когда еды намного меньше, жрет что есть и не растет. В среднем, чтобы вырастить коммерчески полноценного атлантического лосося, нужно 3 года, из которых реально он растет, всего полтора. А другие полтора просто тупо расходует провиант и не растет. Это ведь не очень выгодно, когда ваш домашний питомец вместо нагуливания жира просто переводит пищу и отнимает драгоценное время?
Растут сии лососи (да и человеки тоже) не от еды, а от гормонов роста. Если гормон есть в крови — есть рост. Нет гормона — нет роста. Это проклятая эволюция придумала. Логика проста и доступна даже креационисту: если еды много и кругом лето, то включается ген гормона роста, и вкусная нямка откладывается на боках. Если холодно и кушать почти нечего, то ген выключается, а энергия при этом экономится.
Разумеется, сие явление хочется оптимизировать. Можно было бы, наверное, тупо колоть-кормить лососей гормонами, чтобы они быстрее росли. Но химия — это не наш метод и издевательство над животными. И гринпису это не нравится, несмотря на то, что даже с людьми иногда так делают. Поэтому гнусные разработчики атлантического лосося AquAdvantage пошли другой, биологической дорогой.
Франкенрыба
Они вмешались в генетику.
Они отколупали ген, производящий гормон роста у родственной рыбы Чавычи. Чтобы «включить» этот ген, они прикрутили к нему популярный промотер от американской бельдюги. Эту наборную конструкцию добавили к генам атлантического лосося, превратив оного из сезонной рыбы в универсальную. Теперь гормон роста вырабатывается всегда, а не только, когда тепло. Соответственно, при должном доступе к питанию, на дорастание до коммерческого размеры рыбе достаточно полтора года, вместо исходных трех. Пищевая ценность франкерыбы осталась неизменной. Она даже не стала расти до 60 кг (шизофрения), она просто стала расти быстрее.
И это, разумеется плохо. Потому что не должна еда рости быстрее, чем ей прописано Дедом Морозом, Кетсалькоатлем, Магометом, или…ну вы сами знаете кем. Потому что хорошая еда не должна стоить дешево.
(картинка отсюда)
Тут же, разумеется, набежали разные заратустры и начали искать слабые места. Те самые, о которых говорит некто ректор некто Ким. Убежит, захватит, поглотит, экоцид, пестицид, заразит, ааааааа, гибель экосистем и фонарики на елках. Ну и что, что живучесть у ГМ лосося в природе по определению хуже, чем у диких, натуральных родственников. Не волнует! Ну и что, что в закрытых водоемах будут выращивать. А вдруг?
(Таблица сравнения характеристик «живучести» ГМ и не-ГМ лосося)
При желании легко можно не заметить, что ГМ-рыба не составляет конкуренции диким аналогам. Да, она растет быстрее, менее разборчива в еде и более эффективно использует калории из этой еды, что делает ее более привлекательным объектом для выращивания в неволе. Но, как и все одомашненные виды, она хуже адаптирована к «натуральной» среде, у нее есть проблемы с самостоятельным поиском пищи и бегством от предаторов инстинктом самосохранения. Она в большей степени подвержена болезням.
И это логично. Необходимость «расти при любых условиях», даже когда вокруг мало еды — эволюционно тупиковый, летальный признак. Это глупо и против закона сохранения массы, продолжать расти, когда нечего кушать. В целом, уверенно можно сказать, что участь ГМ-лосося в случае бегства в природные экосистемы предсказуема.
Но этого было мало защитникам дикой природы и регулирующим агентствам. Им мало хозяйств за колючей проволокой и научных доказательств. Им надо, чтобы экоцида не было, а безопасность была абсолютной. Чего, как известно, не бывает. Но им очень хочется и они — главные. А значит надо.
Компания-разрабочик наша решение. Очень красивое, пусть и слегка параноидальное. Геноцид с использованием лучших достижений науки стал надежной защитой природы от чужеродных вторжений и здравого смысла. Современная технология производства франкенрыбы не приснится даже в страшном сне всем эти анти-ГМО и ректору рыбного ВУЗа Киму.
Программа защиты рыбных популяций от рыбных генов
1. Берем самку ГМ-лосося, диплоидную, гомозиготную по трансгенным, простите за тавтологию, генам.
2. Отбираем у нее яйцы, пардон, икру.
3. Берем арктического гольца, отбираем у него сперматозоиды, пардон, молоки. Облучаем их ультрафиолетом, нарушая целостноть ДНК, лишая их возможности зачать, но не лишая живучести.
4. «Пустыми» сперматозоидами гольца оплодотворяем икру лосося. По идее, должна получится фигня, но все продумано. Путем шоковой гидравлической обработки «недоопыленной» икры инициируем гиногенез.
(химизм процесса)
5. Берем полученную икру и выращиваем из нее рыбу. Некоторое количество случайно затесавшихся гибридов гольца и лосося (по причине неполной стерилизации сперматозоидов) выбраковываем визуально. На выходе у 100% гомозиготных диплоидных трансгенных самок. При необходимости, с любой из них повторям п.1-5.
6. Гомозиготных диплоидных трансгенных девочек пичкаем мужскими гормонами для превращения их в гомозиготных диплоидных мальчиков. В самых настоящих мальчиков, а не в то, что делают с людьми.
(Химизм процесса. Нарисовал oldodik)
7. Тут, пожалуй, стоит пояснить отдельно.
У лосося, как и у человека, пол определяется половыми хромосомами: ХХ — девочка и ХУ- ты мальчик. Правда, в отличие от сапиенсов, хромосомы не имеют блокирующего пакета акций. В извечном споре «nature vs nurture» очень часто побеждает nurture. Обработанные химией, ХХ-лососи не просто транссексуалы, но теряют способность откладывать яйца и обретают способность их опылять.
8. Новоиспеченным подросткам позволяют таки совержить ритуал оплодотворения икры, но вместо трансгенных сестер подсовывают диких и натуральных. На выходе, теоретически должны получиться осамки ХХ, но уже гетерозиготные по трансгену.
9. Но в этом месте теория опять расходится с практикой. Оплодотворенную икру тут же подвергают шоковой обработке гидравликой (см. п.4), на выходе получая триплоидных монстров. У которых два комплекта хромосом от нетрансгенной мамы. И еще один — от трансгенного папы, который на самом деле, генетически, тоже мама. Такая трансгенная папа. Эффективность триплоидизации в среднем составляет 99,8%.
Страшно есть триплоидную рыбу? Мне тоже.
(Химизм процесса. Вехняя картинка — это как должно быть в «норме». Нижняя — получение триплоида)
10. Триплоидные организмы, как известно (и научно проверено), испытывают проблемы с мейозом и являются бесплодными. Если такая рыба и уплывет на волю, то все ее попытки размножиться прекратятся на этапе даже не мейоза, но кунилингуса.
Какая-то очень небольшая часть полученных в п.9 икринок таки вырастет в полноценных диплоидных и плодовитых трансгенных лососей. «Это представляет колоссальные экологические риски»,- скажут некоторые. С сожалению для некоторых, логика и наука не на их стороне. Рисков от этого для водных экосистем примерно столько же, сколько от герани на вашем подоконнике для экосистемы средней полосы. Ну не сможет этот лосось ни убежать из-за забора, ни выжить в дикой природе.
Резюме.
Вот это и есть, современная наука и технологии. А то, что несет в эфир некто Ким, представляющийся ректором университатета — это, извините, чушь собачья. Которая не перестанет быть чушью, даже если ее хором повторят сразу все ректоры России. Мне вообще кажется, что биологическое оружие против России, о котором он говорит — это он сам и есть, а вовсе не лосось. И прищур у него какой-то подозрительный, не наш, не славянский (*см сноску).
Франкенрыба нигде в мире еще не выращивается для коммерческих целей. Несмотря на то, что придумана уже 2 десятилетия назад, а первая заявка на «разрешение» ушла еще в 1996 году. Несмотря на то, что за это время на все проверки ушло какое-то бешеное количество денег, и все проверки не показали каких-то рисков. И вот сейчас, когда шанс оказаться на прилавках у этого животного, несмотря на проволочки, наконец-то забрезжил вдали, активисты приступили к запугиванию людей и шантажу торговых сетей. Не все они идиоты, многим, если не большинству их них, таки за это платят.
Но если однажды так получится, что семга все же исчезнет из дикой природы — то слова благодарности за это уйдут именно им. Потому что животноводство эффективнее и безопаснее и экологичнее, чем охота. Потому что только выращивая «домашнего» лосося для себя, мы сможем сохранить «дикого» для природы. Потому что рыбку любят почти все, а «диких» лососей на планете осталось слишком мало, чтобы дешево и вкусно прокормить 9 000 000 000 кучерявых бездельников.
PS.
Подробно оценку экологических рисков по этому лососю и технологию производства можно прочитать здесь. На русском понятно про триплоидных рыб — здесь. И правильная картинка по технологии.
*Я не расист и не националист. Это просто шутка. На самом деле я не делаю разницы между людьми на основании всяких глупостей. Разве что неандертальцев слегка недолюбливаю. Но они вымерли, им пофигу.
flavorchemist.livejournal.com
Число хромосом у разных видов
| Вид | 2n |
| Человек (Homo sapiens) | 46 |
| Горилла | 48 |
| Макака (Macaca mulatta) | 42 |
| домашние животные | |
| Кошка (Felis domesticus) | 38 |
| Собака (Canis familiaris) | 78 |
| Кролик | 44 |
| Лошадь | 64 |
| Корова (Bovis domesticus) | 120 |
| Курица (Gallus domesticus) | 78 |
| Утка | 80 |
| Свинья | 40 |
| Овца | 54 |
| лабораторные животные | |
| Плодовая мушка (D.melanogaster) | 8 |
| Морской еж (Strongylocentrotus purpuratus) | 42 |
| Шпорцевая лягушка (Xenopus laevis) | 36 |
| Мышь (Mus musculus) | 40 |
| Дрожжи (S.cerevisiae) | 32 |
| Нематода | 22/24 |
| Крыса | 42 |
| Морская свинка | 16 |
| позвоночные | |
| Еж | 96 |
| Лиса | 34 |
| Голубь | 16 |
| Карп | 104 |
| Минога | 174 |
| Лягушка (Rana pipiens) | 26 |
| Cазан | 104 |
| растения | |
| Клевер | 14 |
| Тополь | 38 |
| Кукуруза (Zea mays) | 20 |
| Горох | 14 |
| Береза | 84 |
| Ель | 24 |
| Лук (Allium cepa) | 16 |
| Арабидопсис (Arabidopsis thaliana) | 10 |
| Картошка (S.tuberosum) | 48 |
| Ужовник | 48 |
| лилия | 24 |
| Хвощ | 216 |
| Томат | 24 |
| Крыжовник | 16 |
| Вишня | 32 |
| Рожь | 14 |
| Пшеница | 42 |
| Папоротник | ~1200 |
| беспозвоночные | |
| Миксомицеты | 14 |
| Трипаносома | ? |
| Бабочка | 380 |
| Шелкопряд | 56 |
| Протей (Necturus maculosis) | 38 |
| Рак (Cambarus clarkii) | 200 |
| Гидра | 30 |
| Аскарида | 2 |
| Пчела | 16 |
| Муравей (Myrmecia pilosula) | 2 |
| Виноградная улитка | 24 |
| Земляной червь | 36 |
| Речной рак | 116 |
| Малярийный плазмодий | 2 |
| Радиолярия | 1600 |
Наименьшее число хромосом: самки подвида муровьев Myrmecia pilosula имеют пару хромосом на клетку. Самцы имеют только 1 хрососому в каждой клетке.
Наибольшее число: вид папоротников Ophioglossum reticulatum имеет около 630 пар хромосом, или 1260 хромосом на клетку
Верхний предел числа х-м не зависит от количества ДНК которое в них входит: у американской амфибии Amphiuma ДНК в ~30 раз больше, чем у человека, которая помещается в 14 хромосомах. Самая маленькая хромосома амфибии больше самых крупных хромосом человека —> большое количество ДНК может не влиять на увеличение числа хромосом.
Нет верхнего предела ограничивающего количество хромосом: бабочка Lysandra nivescens n=140-141 хромосома.
Существует минимальная масса хромосомы необходимая для расхождения хромосом в митозе — критическая масса. Наличие такой массы может частично объяснить избыточность ДНК.
www.cellbiol.ru
| Вид | 2n |
| Человек (Homo sapiens) | 46 |
| Горилла | 48 |
| Макака (Macaca mulatta) | 42 |
| домашние животные | |
| Кошка (Felis domesticus) | 38 |
| Собака (Canis familiaris) | 78 |
| Кролик | 44 |
| Лошадь | 64 |
| Корова (Bovis domesticus) | 120 |
| Курица (Gallus domesticus) | 78 |
| Утка | 80 |
| Свинья | 40 |
| Овца | 54 |
| лабораторные животные | |
| Плодовая мушка (D.melanogaster) | 8 |
| Морской еж (Strongylocentrotus purpuratus) | 42 |
| Шпорцевая лягушка (Xenopus laevis) | 36 |
| Мышь (Mus musculus) | 40 |
| Дрожжи (S.cerevisiae) | 32 |
| Нематода | 22/24 |
| Крыса | 42 |
| Морская свинка | 16 |
| позвоночные | |
| Еж | 96 |
| Лиса | 34 |
| Голубь | 16 |
| Карп | 104 |
| Минога | 174 |
| Лягушка (Rana pipiens) | 26 |
| Cазан | 104 |
| растения | |
| Клевер | 14 |
| Тополь | 38 |
| Кукуруза (Zea mays) | 20 |
| Горох | 14 |
| Береза | 84 |
| Ель | 24 |
| Лук (Allium cepa) | 16 |
| Арабидопсис (Arabidopsis thaliana) | 10 |
| Картошка (S.tuberosum) | 48 |
| Ужовник | 48 |
| лилия | 24 |
| Хвощ | 216 |
| Томат | 24 |
| Крыжовник | 16 |
| Вишня | 32 |
| Рожь | 14 |
| Пшеница | 42 |
| Папоротник | ~1200 |
| беспозвоночные | |
| Миксомицеты | 14 |
| Трипаносома | ? |
| Бабочка | 380 |
| Шелкопряд | 56 |
| Протей (Necturus maculosis) | 38 |
| Рак (Cambarus clarkii) | 200 |
| Гидра | 30 |
| Аскарида | 2 |
| Пчела | 16 |
| Муравей (Myrmecia pilosula) | 2 |
| Виноградная улитка | 24 |
| Земляной червь | 36 |
| Речной рак | 116 |
| Малярийный плазмодий | 2 |
| Радиолярия | 1600 |
www.cellbiol.ru
Диплоидные числа хромосом у лосей из разных географических регионов
У колымского лося (2n = 70) отмечено большое количество С-гетерохроматина [Боескоров и др., 1993], характерное также для кариотипов европейских и западносибирских лосей [Графодатский, Раджабли, 1985; Gripenbeig et al., 1986].
Все акроцентрические аутосомы имеют выраженные прицентромерные блоки, иногда составляющие половину и более длины хромосомы. В то же время на паре двуплечих аутосом и X-хромосоме колымского лося блоки гетерохроматина нами не выявлены, а у лосей из Финляндии на указанных хромосомах они имеются [Gripenbeig et al., 1986]. У алтайских лосей блоки гетерохроматина отсутствуют по X-хромосоме и второй паре двуплечих аутосом [Графодатский, Раджабли, 1985]. Таким образом, алтайские лоси, по всей видимости, имеют промежуточный вариант распределения С-гетерохроматина между европейскими и восточносибирскими лосями (относящимися к американской группе). У-хромосома у всех исследованных форм лосей полностью гетерохроматизирована.
Диплоидные числа хромосом у лосей из разных географических регионов
|
Регион |
Число кариотипированных особей |
2 n |
Источник |
|
Швеция |
6 |
68 |
[Gustavsson, Sundt, 1968] |
|
Норвегия |
— |
68 |
[Nes et al., 1965] |
|
Финляндия |
218 |
68 |
[Aula, Kaariainen, 1964; Gripenberg et al., 1986] |
|
Россия, Саратовская обл. |
1 |
68 |
Устн. сообщ. A.H. Белянина |
|
Западная Сибирь, Алтай |
5 |
68 |
[Графодатский, Раджабли, 1985] |
|
Восточная Сибирь, Центральная Якутия |
|
|
|
|
|
3 |
70 |
[Боескоров, 1997] |
|
Северо-Восточная Сибирь,среднее течение р. Колыма |
|
|
|
|
|
1 |
70 |
[Боескоров и др., 1993] |
|
Северо-Восточная Сибирь,низовья р. Колыма, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
окр. пос. Черский |
1 |
70 |
Наши данные |
|
США, Аляска |
— |
70 |
[Рауш, 1977] |
|
Северо-Восточная Канада |
1 |
70 |
[Wurster, Benirschke, 1967; Hsu, Benirschke, 1969] |
|
Северо-Запад США, Монтана |
1 |
70 |
To же |
Примечание. Прочерк означает, что число особей не указано.
Еще интересные статьи по теме:
www.zoofirma.ru
Сколько хромосом у различных животных?
Из школьных учебников по биологии каждому доводилось знакомиться с термином хромосома. Понятие было предложено Вальдейером в 1888 году. Оно переводится буквально как окрашенное тело. Первым объектом исследований стала плодовая мушка.
Общее о хромосомах животных
Хромосома – это структура ядра клетки, в которой хранится наследственная информация. Она образуются из молекулы ДНК, в которой содержится множество генов. Другими словами, хромосома – это молекула ДНК. Ее количество у различных животных неодинаковое. Так, например, у кошки – 38, а у коровы -120. Интересно, что самое маленькое число имеют дождевые черви и муравьи. Их количество составляет две хромосомы, а у самца последних – одна.
хромосома xy и xx
У высших животных, так же как и у человека, последняя пара представлена ХУ половыми хромосомами у самцов и ХХ – у самок. Нужно обратить внимание, что число этих молекул для всех животных постоянно, но у каждого вида их количество отличается. Для примера можно рассмотреть содержание хромосом у некоторых организмов: у шимпанзе – 48, речного рака -196, у волка – 78, зайца – 48. Это связано с разным уровнем организации того или иного животного.
На заметку! Хромосомы всегда размещаются парами. Генетики утверждают, что эти молекулы и есть неуловимые и невидимые носители наследственности. Каждая из хромосом содержит в себе множество генов. Некоторые считают, что чем больше этих молекул, тем животное более развитое, а его организм сложнее устроен. В таком случае, у человека хромосом должно насчитываться не 46, а больше, чем у любого другого животного.
Сколько хромосом у различных животных
Необходимо обратить внимание! У обезьян количество хромосом приближено к значению человека. Но у каждого вида результаты отличаются. Итак, у различных обезьян насчитывается следующее количество хромосом:
- Лемуры имеют в своем арсенале 44-46 молекул ДНК;
- Шимпанзе – 48;
- Павианы – 42,
- Мартышки – 54;
- Гиббоны – 44;
- Гориллы – 48;
- Орангутанг – 48;
- Макаки – 42.
У семейства псовых (хищных млекопитающих) хромосом больше, чем у обезьян.
- Так, у волка – 78,
- у койота – 78,
- у лисицы малой – 76,
- а вот у обыкновенной – 34.
- У хищных зверей льва и тигра присутствуют по 38 хромосом.
- У домашнего животного кошки – 38, а у его оппонента собаки почти в два раза больше – 78.
У млекопитающих, которые имеют хозяйственное значение, количество этих молекул следующее :
- кролик – 44,
- корова – 60,
- лошадь – 64,
- свинья – 38.
Познавательно! Самыми большими хромосомными наборами среди животных обладают хомячки. Они имеют 92 в своем арсенале. Также в этом ряду идут ежики. У них есть 88-90 хромосом. А самым маленьким количеством этих молекул наделены кенгуру. Их численность составляет 12. Очень интересен тот факт, что у мамонта 58 хромосом. Образцы взяты из замороженной ткани.
Для большей наглядности и удобства, данные других животных будут представлены в сводке.
Наименование животного и количество хромосом:
1. Лемур обыкновенный 44-60
2. Обезьяна шерстистая 62
3. Павианы 42
4. Волк (красный, рыжий, гривистый) 78
5. Динго 78
6. Корсак (лисица степная) 36
7. Лисица американская 50
8. Койот 78
9. Лисица малая 76
10. Лисица серая 66
11. Лисица тибетская 36
12. Лисица парагвайская 74
13. Песец 48-50
14. Собака 78
15. Шакал обыкновенный 78
16. Ехидна 63-64
17. Обыкновенный опоссум 22
18. Желтая сумчатая мышь 14
19. Пятнистые куницы 12
20. Сумчатый муравьед 14
21. Слон (азиатский, саванный) 56
22. Барсук американский 32
23. Норка 30
24. Эквадорский хомячок 92
25. Канадский бобр 40
26. Кошка 38
27. Шиншилла 64
28. Корова 60
29. Курица 78
30. Осел 62
31. Дельфин 44
32. Голубь 80
33. Жираф 62
34. Коза домашняя 60
35. Заяц 48
36. Ежи 88-90
37. Лошадь 64
38. Гиены 40
39. Лев 38
40. Тигр 38
41. Кенгуру 12
42. Мул (гибрид осла и кобылы) 63
43. Мышь домовая 40
44. Крысы 42
45. Кролики 44
46. Енот-полоскун 38
47. Панда малая 36
48. Овца 54
49. Опоссум 22
50. Белохвостый олень 70
51. Горилла 48
52. Полосатый скунс 50
53. Индейка 82
Количество хромосом у разных видов животных
Как видно, каждое животное обладает разным количеством хромосом. Даже у представителей одного семейства показатели отличаются. Можно рассмотреть на примере приматов:
- у гориллы – 48,
- у макаки – 42, а у мартышки 54 хромосом.
Почему это так, остается загадкой.
Видео
animals-mf.ru
