Погода станица бесстрашная: Погода в Бесстрашной на две недели, прогноз погоды Бесстрашная на 14 дней, Отрадненский район, Краснодарский край, Россия.

История Charging Bull и Fearless Girl была подробно рассказана в другом месте.Только краткое пересказ здесь оправдан. Вскоре после разрушительного финансового краха 19 октября 1987 года ди Модика начал обдумывать проект Charging Bull . По мнению ди Модики, очевидная ссылка быка на рост цены на акции бычьего рынка символизировали яркую и устойчивую ткань Американская культура.

Почти сразу после Charging Bull был депонирован перед Фондовая биржа Нью-Йорка, торговый центр пожаловался городу, и бык был перемещен на склад в Квинсе.Город согласился с биржей жалобы, что автомобиль и пешеходы вокруг работы были вызывая сбои. Крики публики последовала тревога. Известная теперь первая страница New York Post , изображенная ниже, раскритиковала Фондовую биржу Нью-Йорка за вывоз скульптуры. Публичные призывы к возврату работы публичному представлению привели к дискуссиям между ди Модикой, его пресс-секретарем Артуром Пикколо, который также был председатель ассоциации Bowling Green Association и Генри Стерн из Нью-Йорка Комиссар по паркам.Стороны достигли договоренности забрать скульптуру из хранилища и разместить ее в Боулинг-Грин, небольшом вымощенном булыжником парке, расположенном всего в нескольких кварталах от Нью-Йоркского склада. Обмен — но не в пределах его поля зрения. По сообщениям, Ди Модика почувствовал себя «фантастическим» по поводу нового местонахождения быка. Во время последующего одиночного пребывания быка в Bowling Green, Charging Bull стал крупное туристическое направление и его осмотрели миллионы.

После Бесстрашная девочка появилась много лет спустя, глядя на быка на Боулинг-Грин, полиция и другие однажды снова выразил озабоченность по поводу автомобильных пробок и скопления туристов вокруг двух частей. Страхи перед несчастными случаями, а также опасения, высказанные ди Модикой, который выступил против наличия новой работы, привел к удалению крошечного ребенка из Боулинг-Грин. 10 декабря 2018 г. примерно через девять месяцев после Fearless Girl ’s первое появление, ее сняли и увезли за несколько кварталов к ее нынешнему местонахождению: перед зданием Н.Ю. Фондовая биржа. История наполнилась круг. Две части поменялись местами.

В то время Бесстрашная девушка был перемещен, мэр Нью-Йорка Билл де Блазио заявил, что Charging Bull также будет перемещен назад рядом с Нью-Йоркской фондовой биржей, и что было важно сохранить эти две работы вместе. Брайан Баучер, о от имени ArtNet News сообщил, что ди Модика был «в ярости» от перспективы города. воссоединение двух скульптур.

[Ф] скульптура художника Кристен Висбал, вскоре был разоблачен как детище рекламного агентства McCann New York и инвестиционного фирма State Street Global Advisors в рамках кампании по привлечению большего числа женщин корпоративные доски. (Спойлер: Стейт-стрит оказалась не так уж и хороша. когда дело доходит до пола или расового равенства.)

Прибытие Бесстрашной девушки разозлило Ди Модику, который утверждает, что бронзовая девушка превратила свою скульптуру в часть рекламы кампания.Он подал в суд, оставив никого, кроме борца за гражданские права. Нормальный Зигель его представляет. Это, в свою очередь, привело к критике со стороны Мэр Билл ди Блазио обвинил Ди Модику в том, что нравится «женщины, занимающие место». В конечном итоге, чтобы лучше вместить толпу направился туда, чтобы увидеть ее, Девушка переехала в место напротив NYSE. (Это означает Зарядка Переезд Быка снова поставит зверя рядом с его заклятым врагом.)

После того, как ди Модика возражал против переноса его скульптуры обратно в тогда.Ю. Фондовая биржа в наличии Бесстрашный Девушка , мэр де Блазио, очевидно, отступила, по крайней мере, временно. Де Блазио утверждал, что город все еще рассматривает возможность переноса Charging Bull , но никаких определенных планов не было. в осенью 2019 года город отозвал свой заявление от Комиссии по общественному дизайну о перемещении ди Модики работать обратно на Фондовую биржу Нью-Йорка, якобы потому, что она не могла решить где именно разместить. В июне 2020 года Комиссия наконец рассмотрела предложение мэра офис для перемещения Charging Bull , только в выключи это.Местное сообщество Совет по планированию ранее отказался одобрить подобное предложение.

На момент написания этого эссе Когда мы пишем, план города по перемещению Charging Bull где-нибудь рядом с фондовой биржей Нью-Йорка и Fearless Girl вызывает споры. Город продолжает выражать озабоченность по поводу автомобильное и пешеходное движение, если два сооружения расположены рядом с каждым другие на бирже. Тем не менее, хотя ди Модика утверждает, что есть договоренность оставить быка в Боулинг-Грин на постоянной основе существование такой сделки оспаривается.Нет написанного доказательства, подтверждающие это.

Fearless Girl — не единственная работа, оспорить претензию ди Модики для контроля над окружающей средой, в которой отображается его скульптура. И до, и после Fearless Девушка , разные «комментаторы» сделали свои партизанские заявления. о быке, отстаивая позиции довольно отличается от взгляда ди Модики на свою работу как на оптимистическое заявление об американской стойкости. В канун Рождества 2010 года, например, художница Агата Олексяк (обычно звали.«Олек») в упаковке Зарядка Bull из розовой, пурпурной и зеленой пряжи крючком в качестве художественного оформления, создавая менее устрашающее и более мягкое существо. В следующем году, «Оккупай Уолл-стрит» начали свои демонстрации с того, что собрались вокруг быка. Плакат, показанный ниже использовали изображение быка для продвижения мероприятия. В 2017 году женщина забрызгал быка синей краской в ​​знак протеста против выступления президента Дональда Трампа выход Соединенных Штатов из Парижских соглашений, международный соглашение об изменении климата.Два года спустя, еще один инцидент с брызгами краски произошло протестное изменение климата, на этот раз покрыть быка красным, чтобы обозначить «кровь на руках» финансового сообщества.

Как и многие другие произведения искусства, выставленные на всеобщее обозрение, наблюдатели Charging Bull собственные точки зрения на работу. Ди Модика не мог предотвратить такую ​​реакцию. Но обычно они длились незадолго до удаления или убрано. Единственное исключение произошло в 2019 году, когда техасский дальнобойщик, вооруженный металлическим банджо и проклинающий президента Трампа, ударил его. инструмент против быка, нанесший значительную рану одному Рог.Ущерб был нанесен время и 15000 долларов на ремонт.

B. Происхождение

Самым известным из всех комментаторов быка остается крошечное, четырехфутовый Бесстрашная девочка стоя подбоченясь, положив руки на бедра и глядя прямо на огромную бык бросился к ней. За ночь, Charging Bull и Fearless Girl объединились, чтобы вызвать массив энергичных заявлений об отношениях между женщинами и финансами, женщинами и мужчинами, и гендерная структура современного общества. Бесстрашная девочка казалось, чтобы сделать убедительный аргумент в пользу женщин играть более значительную роль в американском обществе. Или это сделали?

скульптором Fearless Girl была Кристен Visbal, но на самом деле проект был детищем международной компании по управлению финансами State Street Global Advisors, и их большие, национальный рекламный представитель, McMann New York. State Street намеревалась использовать скульптура, чтобы привлечь внимание к отсутствию женщин на руководящих должностях на Уолл-стрит и продвигать на рынок свой новый Фонд гендерного разнообразия.Фонд стремился инвестиции в фирмы, которые имеют более высокие результаты, чем их коллеги по отрасли, по гендерному признаку разнообразие. Бесстрашный Девушка , как Charging Bull , предназначался для кратковременный показ. Но опять же, общественные шум привел к тому, что обе работы остались на месте, глядя друг на друга.

В этой части истории была большая ирония: было известно, что на Стейт-стрит были не самые лучшие показатели гендерной интеграции. Как язвительно заметил один комментатор: «В офисе [W] hen de Blasio говорят, что он чувствует для Fearless Girl важно противостоять быку и «что он означает», он имеет в виду фальшивое значение наложена на быка новой статуей, а не первоначальным замыслом художника. ” Короче говоря, Кирстен Висбал разместила Бесстрашных Девушка в Боулинг-Грин, как партизанский комментарий к быку, вводит в заблуждение. лучший и вымышленный в худшем случае. Более точно, это был блестящий рекламный ход крупной фирмы с Уолл-стрит с неопределенным полом записывать.

Бесстрашный Девушка , как и Charging Bull , имеет также привлекли «комментарии» с момента своего появления в 2017 году. Возможно, наиболее Креатив был Алекс Гардега. Недоволен что статуя смотрит вниз Заряжающий Бык был просто рекламным трюком с большими инвестициями Фирма с небольшим количеством женщин на руководящих должностях, Гардега разместила Pissing Pug рядом с левой ногой девушка мочится на ногу.Мануэль Оливер, чей сын Хоакин Оливер был убит в средней школе Марджори Стоунман Дуглас массовые расстрелы в Паркленде, штат Флорида, сделали еще один умный и мощный комментарий. В знак протеста Из-за огнестрельного оружия и массовых расстрелов в школах Оливер надел бронежилет на Бесстрашную девочку, превратив ее в то, что другие называют пугающей девочкой. Наконец, на выходных после Судья Рут Бейдер Гинзбург умерла, Стейт-стрит устроила «Гинзбургский воротник». для размещения на Fearless Girl , и отображал результат в виде рекламы на всю страницу в New York Times в ознаменование смерти судьи.

Из этого очень краткого рассказа сказки следует, что Понятно, что наличие Бесстрашная девушка , независимо от того, сталкивается ли он с Charging Bull или нет, произвел множество наблюдений как о себе, так и о быке. Все эти события подтверждают, что даже если создатели общественных скульптурных произведений сохраняют за собой законную власть над окружающими среды, они могут быть резко ограничены в своей способности контролировать общественные комментарий об их начинаниях.

С.Правовые вопросы

От момент, когда Fearless Girl прибыла в Bowling Green, Arturo di Modica выразил глубокое недовольство тем, что его работа стала объектом критики и социальных комментариев. Письмо от Норман Сигел и Стивен Хайман, ди Модика поверенных, мэру де Блазио чуть больше месяца после Fearless Девушка Оказалось, что это довольно ясно. Di Modica’s адвокаты выдвинули ряд возражений против присутствия Fearless Girl рядом с Charging Bull .Они утверждали, что оставив Fearless Девушка рядом с Charging Bull нарушила права ди Модики на контроль воспроизводства быка, чтобы подготовить производные работы и распространить копии Charging Bull. Они также утверждали что моральное право ди Модики ограничивать модификация его работы была нарушена.

Для целей данного эссе два из этих утверждений примечательно — производная работа и проблемы неимущественных прав. Ни репродуктивная, ни права на распространение оказались под угрозой.Производная работа вопрос касается права художника лицензировать произведения, которые принадлежат ему или его оригинальное творение, чтобы сделать новую работу. Неимущественные права претензия должна основываться на Законе о правах художников-визуалов 1990 года («VARA»). ВАРА, однако применяется только к произведениям, созданным после даты его вступления в силу. Зарядка Bull был завершен и размещен на фондовой бирже за год до принятия закона. вступил в силу. Но условия модификации VARA все же стоит изучить. Они, как и положения о производных произведениях, вызывают интересные вопросы. о степени, в которой закон об авторском праве позволяет художникам контролировать состав окружающей среды, в котором их работы выставляются на всеобщее обозрение.

Эти производные работы и вопросы неимущественных прав являются основным предметом этого эссе. Обычно мы думаем о производных произведениях как о творения, добавляющие новый оригинальный материал к переделанной ранее работе, трансформирует или адаптирует оригинал — как фильм, снятый по роману с разрешение правообладателя. Но в этом случае Fearless Girl — совсем другое «существо», чем Charging Bull . Его физическое и композиционные особенности не используют быка напрямую.Это не совсем аналогично использованию содержания в романе производного фильма. Тем не менее, его установку рядом четко прокомментировал и поменял атмосферник окружающие работы ди Модики. Это делает его производная работа? Имеет ли ди Модика контроль над создание Fearless Girl или ее место нахождения?

Положения кодекса об авторском праве о моральных правах поднимают тесно связанные вопросы. В размещение девушки лицом к лицу с быком создало кардинально новую скульптуру из двух состав.Только государство Улица имеет контроль над парными изображениями. созданный? Положения об изменении кода авторского права на штрих-код модификации произведение изобразительного искусства другой стороны, кроме художника, которое является «преднамеренным искажением, нанесение увечий или иное изменение этой работы, которое может нанести ущерб. . . честь или репутация [художника] ». Как и в случае производной работы, Fearless Girl напрямую не вносила никаких физических изменений в Charging. Бык .Если изменение было внесено присутствием девушки, оно было в изменение композиционного воздействия быка. Такое композиционное изменение представляют собой «модификацию» или «увечье» в значении VARA? Если так, поставило ли это под угрозу честь или репутацию ди Модики?

Прежде чем приступить непосредственно к этим вопросы об авторском праве, важно иметь хотя бы базовое понимание различные формы художественной композиции. Об этом мы поговорим в следующем разделе. После этого я более подробно исследую способы, которыми некоторые формы композиции были изменены с помощью Fearless Girl и рассмотрим последствия этих изменений для интеллектуальной собственности.

II.

A. Краткое путешествие в Эстетика композиции

Чувствительность как о составе произведения, так и о его отношении к окружающей среде в которые он демонстрирует, были постоянными темами в истории западных Изобразительное искусство. Внимание к этим вопросам затрагивает самое сердце художественного творчества. Немного теоретизируя композицию двумерных произведений, можно получить базовый уровень для размышлений о том, как местоположение и окружающая среда могут иметь существенно влияет на реакцию зрителей на любое произведение искусства.Модели о Композиция двухмерных произведений развивалась как минимум в двух направлениях. Первые попытки найти научные и рациональные представления, объясняющие, почему многие люди более благосклонно относятся к появлению одной работы, чем к другой. Второй рассматривает композицию как невыразимое, эстетическое и инстинктивное суждение.

Некоторые художники используют хорошо известные рациональные или математические концепции, такие как «золотой треугольник »,« золотое сечение »или« правило трех »для построения основных особенности их работы.Первый делит поверхность в четыре треугольника, с четырьмя краями холста или другого материал, составляющий основу каждого. Золотое сечение основано на соотношении Фибоначчи, набор точек на поверхности, который создает сложную спиральная форма. Правило трех — самое простое. Просто нарисуйте сетку «крестики-нолики» на рабочей поверхности. Этот стандарт предлагает размещение важных частей изображения в точках, где линии крестики-нолики пересекаются. Некоторые камеры на самом деле сделаны с сеткой в ​​крестики-нолики, которая может помочь фотографу использовать «правило три.” Другое концептуальное и художники-минималисты, такие как Сол Левитт, явно использовать математические нормы в своей работе.

Нет как ни странно, эти и другие логические системы подвергались критике, особенно применительно к не геометрическим композициям. Несогласные предлагают что формулы могут работать в некоторых случаях, но что они подходят для художественного предпочтения в других настройках в лучшем случае свободны. Независимо от обоснованность различных «золотых» претензий, многие современные художники находят это очень сложно объяснить, почему и как они принимают решение об общем составе произведений они создают.Для них композиция — понятие, выходящее за рамки логических возможностей. думает описать или дать определение. Эта точка зрения больше подходит для обсуждения отношения между Charging Bull и Бесстрашная девочка . Трудно представьте, что Стейт-стрит подумала о композиционных отношениях девушки к быку с математической точностью. Они обязательно спланировали позиционирование девушки так, что она смотрела прямо на быка. Но остальные их пространственное взаимодействие — основная тема этого эссе — очень трудно анализировать точно.Такая двусмысленность в теории композиции сигнализирует о том, что разрешение юридических отношений между Charging Bull и Fearless Girl , вероятно, будет таким же открытым и конфликтным, как искусство. сам.

Эта неограниченность подтверждается ясным изображением субъективных чувствительность по поводу композиции. Его можно найти в портретах — проницательной книге, написанной Майклом. Киммельман, чуткий, утонченный и знающий искусство и архитектуру критик The New York Times .Несколько лет назад Киммельман пригласил ряд известные художники встретятся с ним в музеях по своему выбору и осмотрят работы, которые они считали, что повлияли на их художественное развитие или что им просто понравилось. Его опыт описан в портретах . Во время его визита с Яковом Лаврентием в митрополит В музее искусств Киммельман спросил Лоуренса, почему он считает картину Сассетты «Путешествие волхвов », показанную ниже, волшебной. Лоуренс ответили:

Это упрощено, но очень сложный в то же время.Мы говорим «простота» и подразумеваем, что что-то легкое выполнить, но это непросто. Это изысканная композиция, и я можно описать причину формально: как формы уравновешивают друг друга, как изображение переходит от темного к светлому. Но есть кое-что, что я не могу описать формально, это определенное чувство, может быть, интуиция. Эмоциональный подлинность. Я просто проецирую здесь, но я думаю, что это кажется мне подлинным потому что, может быть, художник не слишком увлекся риторикой, понимаете, болтовня, школьные разговоры, педантика [так в оригинале].Когда я был молод, я тусовался с художниками и людьми искусства, музыки, театр. Я только начинал понимать, что имел в виду театральный деятель или артист когда он говорил о пространстве, ритме или движении. Я не мог говорить так, как они делал. В то время у меня было более интуитивное представление о том, почему мне что-то нравится, и я до сих пор считаю, что это самое важное, что нужно иметь.

Несмотря на неуверенность в том, что мы «знаем» о том, как художники понять композиционные формы или причины, по которым люди реагируют на них в различными способами, общий вид произведения искусства занимает центральное место в отношения художника и зрителя.Этот было правдой на протяжении веков. Художники, создающие ранние религиозные картины и иконография глубоко заботилась о композиции. Создание триптихов — это прекрасный пример. Их трехпанельная структура вызвала глубокий отклик у Кристиана. теологии и, следовательно, с композиционным выбором, сделанным художниками в сами панели. «Архитектура» стиля естественным образом привела к необходимости создавать отношения между тремя сегментами таких произведений. Но триптихи также часто помещались в определенных местах в церквях.Их экологическая размещение часто было важной частью художественного оформления триптихов самих себя.

Художники также экспериментировали со способами дополнения традиционных форм религиозного живопись с некоторые более сложные «дополнения» в течение некоторого времени. Часто это были разработан, чтобы привлечь внимание зрителя к конкретному фигура в композиции или фраза в книге. Художники сакрального искусства, для Например, стали использовать сусальное золото и другие аппликации для украшения своих работ.Точно так же многие ранние писатели использовали очень декоративные каллиграфия и изображения на некоторых из их страниц. Эти расцветы также были критические аспекты композиции. Они подчеркивали благоговение, авторитет, власть, святые личности или важные религиозные концепции. Золотые нимбы вокруг головы важных христианских деятелей, конечно, были обычным явлением в средневековье. Изобразительное искусство. Западные художники в этих ранних произведениях сочетаются разные художественные приемы, добавляются новые элементы. к их композициям, и разработал множество способов противопоставлять, сравнивать и подчеркивать эмоциональные, религиозные, повествовательные и композиционные аспекты их работы.

Некоторые из этих ранних инноваций были предшественниками двадцатого искусство века. Использование образного предмета материя и пейзажи постепенно уступили место все более светским и абстрактным композиции. На художников сильно повлияли отношения триптиха. панелей и добавлением «искусственных» методов (например, использование золота лист), чтобы подчеркнуть характеры или особенности произведений искусства. Более поздние художники, такие как Доменикос Теотокопулос («Эль Греко») в шестнадцатом веке, Диего Веласкес в семнадцатом веке и Франсиско Гойя вокруг На рубеже девятнадцатого века каждое из них по-своему улучшало западное искусство — абстракция в случае Эль Греко, реализм и видимые эмоции в случае Веласкеса, и пафос вместе с использованием световых эффектов в случае Гойи.

Как изображения нерелигиозных деятелей, расцветшие предметы и сцены, художники использование неодушевленных предметов в качестве центральной композиционной особенности двухмерные работы — животные, домашние интерьеры или натюрморты — стали правдоподобными. На рубеже двадцатого века предметы повседневного обихода, такие как вырезки из газет, фотографии, ткань и другие материалы начали получать как композиционные, так и временами повествовательные комментарии. Для такие нерепрезентативные работы, включая коллаж, сборку и сочетания двух- и трехмерных элементов, композиция была центральной важность.Отсутствие легко «понятного» повествования или центрального религиозного элемент, нужно было что-то еще, чтобы привлечь, взволновать или удержать внимание зрителей.

Жорж Брак и Пабло Пикассо были центральными фигурами в развитии современного и современное искусство. Совместная работа между 1907 г. и Первой мировой войны, они разработали новые композиционные техники в кубистической живописи и коллаже, которые до сих пор сослался на более традиционные художественные образы. Ниже приведены два прекрасных примера новых проектов. они созданы, изготовлены в Париже весной 1914 года.Пикассо — это живопись на холсте в виде коллажной композиции, в то время как Брак представляет собой произведение живописи и коллажа с использованием песка на холст. Оба представляют предметы повседневного обихода, хотя каждый из них был раскрашен, а не отображен в виде коллажа. В В обеих работах отсутствует традиционная направленность композиций. Каждый содержит элементы, которые запускаются от края холста, покрыть большую часть поверхности работ и сопоставить умно, заставляя взгляд буйно бегать по поверхности и кувыркаться во всех направлениях, когда зритель обдумывает их время.Короче говоря, они нетрадиционные, современные, привлекательные, анимированные и политический. Но их композиции тем не менее захватывающие, отчасти потому, что им, как и их средневековые предшественники использовали технику аппликации как центральную композиционную тема. К столетию назад западное искусство достигло точки, когда композиция была готовы соскочить со страницы на сборки и комбинации традиционных картины с предметами или даже архитектурой.

Трехмерный искусство эволюционировало через аналогичные переходы, хотя композиционные проблемы были часто более сложный.Композиционные инстинкты древних скульпторов, таких как те, что строят Стоунхендж, иногда бывают сложными и непонятны современным зрителям. Позднее лепка религиозных деятелей и предметы, особенно в алтаре, часто принимали триптих композиционные конфигурации, иногда большие и многогранные. В Изображенный ниже алтарь является одним из многих примеров. большие пространства или небольшая ниша, среда, в которой работает был размещен оказал огромное влияние на путь зрители восприняли и осмыслили само искусство.Этот композиционный инстинкт, время от времени всплывая с двумерными произведениями, созданными для демонстрации в конкретных сайтов, является более важным фактором при создании и размещении трехмерные работы. От их использования в религиозной среде, через их размещение в определенных светских местах, благодаря недавним тенденциям к рендерингу скульптуры с использованием предметов повседневного обихода, с их размещением в виде абстрактных форм на открытых пространства, цель состоит в том, чтобы захватить и спровоцировать наше визуальное внимание. Трехмерные формы часто размещаются в нестандартных условиях — вдали от стены или посреди комнаты, что делает процесс обхода критическая часть визуального опыта.

работы современного художника Джона Чемберлина — яркий пример использования предметов быта в трехмерном искусстве. Многие из его произведений сочинены раздавленных и скрученных частей автомобилей, сваренных и скрепленных болтами завораживающие и радостные формы. Ниже приведено изображение с ретроспективы 2012 года. выставка работ Чемберлена в музее Гуггенхайма в Нью-Йорке, за которым следует еще один из выставки его работ 2000 года в галерее Pace, также в Нью-Йорке.Музей Dia Beacon в Биконе, штат Нью-Йорк, также регулярно показывает свою работу. Всего три настройки, невозможно полностью понять многие работы без вокруг них. И их размещение с другими работами Чемберлена — это весьма сомнительный вопрос. неотъемлемая часть общего впечатления от просмотра.

Для многие автономные, двух- или трехмерные работы, их установка не обязательно важны для того, как зритель их воспринимает.Хотя их размещение в определенных комнатах или рядом с совместимыми произведениями может усилить или уменьшить их художественная сила, особенно в трехмерных произведениях, многие в значительной степени способны нести свой творческий авторитет без особого воздействия на окружающую среду. помощь. Один коллаж Пикассо или скульптуру Чемберлена можно разместить в множество пятен и сохраняют удивительную привлекательность для человеческого глаза. Но композиционные ощущения кардинально меняются, когда приходят работы для конкретного сайта в поле зрения.

Б.«Специализированные» работы

Для Цели этого эссе, наиболее важные композиционные особенности, присутствующие в многие художественные начинания возникают в произведениях, «специфичных для сайта». Преднамеренное местонахождение в конкретном место занимает центральное место в их эстетической силе. Специализированные работы создают единые композиции, сочетающие поверхности — холсты, стены или горизонтальные плоскости — с трехмерными формами — скульптура, архитектурные пространства или ландшафтный дизайн. Самые крайние примеры включают лепит саму землю.Роберт Смитсон, Нэнси Холт, и Майкл Хайзер вылепили огромные участки земли в обширные пейзажи. Эти Работы нельзя переместить — они являются частью ландшафта, в котором они обитают. Хотя ди Модика никогда не может требовать что Charging Bull так же плотно связаны с сайтом как работа этих земель художников, он утверждает, что бык достигает своей полной символической силы только тогда, когда размещены в определенных местах без каких-либо других работ, чтобы отвлечь или изменить перспектива зрителей.

Специфичность сайта была критически важная особенность многих произведений на протяжении веков.Алтарь очевиден Примеры. Их перемещение в новые места или разукрупнение в целях продажа каждой части по отдельности значительно умаляет или даже разрушает их предполагаемую религиозную силу и композиционный авторитет. Танец Анри Матисса, сделанный для Фонд Барнса в Филадельфии и на фото ниже, Другой известная работа для конкретного сайта, предназначенная для показа в конкретном арочные дверные проемы, где он сейчас находится. Удаление работы с этого сайта разрушит великолепное воздействие танцоры изящно перетекают от люнета к люнету.

Похожий последствия возникнут если водяных лилий Клода Моне картин были перемещены из их нынешнее местонахождение — Музей Оранжери в Париже. Само пространство был разработан в соответствии с желаниями Моне. Последнее посвящение Место действия — 1927 год, через год после смерти художника. В качестве музей отмечает, что окружающая среда помогает вызвать мощный набор образов и темы:

Согласно собственному предложению Клода Моне, восемь композиций были размещены в двух последовательных овальных залах.Эти комнаты имеют преимущество естественного света с крыши и ориентированы с запада на восток, следуя за солнцем и по одному из основных маршрутов через Париж вдоль Сены. Два овала вызывают символ бесконечности, в то время как картины представляют собой круговорот света в течение дня.

Моне значительно увеличил размеры своего первоначального проекта, началось до 1914 года. Художник хотел, чтобы посетители могли погрузиться в полностью погрузиться в картину и забыть о внешнем мире.Конец Первой мировой войны в 1918 году усилил его желание подарить красоту раненые души.

В первом зале собраны четыре композиции, показывающие отражения неба и растительности в воде с утра до вечер, а во второй комнате — группа картин с контрастами создается ветвями плакучей ивы у кромки воды.

Во время недавнего реконструкция музея с 2000 по 2006 год, картины Моне слишком велики чтобы двигаться, пришлось оставаться на месте.

Между тем, утверждения ди Модики о Charging Bull включают несколько большее сложное утверждение — не то, что его работа эстетически хорошо подходит для показа в определенном пространстве, но то, что ее культурное содержание требует размещение рядом с эпицентром национального финансовые рынки. Символика быка такова тесно связаны с Фондовой биржей Нью-Йорка и ди Модика утверждает, что размещение его в другом месте неуместно.Более того, он утверждает, что размещение рядом других работ, таких как «Бесстрашная девушка », снижает силу предполагаемого символизма произведения и, таким образом, должно быть запрещено.

Есть номер работ, связанных с конкретным сайтом, которые поднимают аналогичные вопросы. Считайте, что для Например, Статуя Свободы, официально освященная в 1886 году. Его размер и расположение у входа в гавань Нью-Йорка делает его легко видимым для прибывающие корабли и зрители по окрестностям берега. Это место сыграло значительную роль в статуе становится знаковой символ и известное произведение искусства.Размещено в раз Квадрат, статуя приобретет целиком другой и менее вызывающий воспоминания символизм. Знаменитая надпись на его основании — «Дай мне свою усталую, ваш бедный. Ваши сбившиеся в кучу массы, жаждущие вздохнуть свободно »- потеряли бы большую часть своей риторической силы.

Художники-пейзажисты или архитекторы иногда создают необычайно символичные скульптурные произведения для конкретных мест. И из Конечно, скульпторы и архитекторы часто работают вместе над созданием проектов.В целом эти работы, перемещая трехмерные формы с их первоначальных сайтов уничтожает значительную часть, если не все, оригинального визуального и символическая сила. Чрезвычайно мощная связь между скульптурой и местом вызвано вьетнамским мемориалом Майи Линь в Вашингтоне, округ Колумбия. Когда одна из осей работы указывает на Монумент Вашингтона и другой Мемориал Линкольна, работа пропасть в земле, невидимая сзади, и обрамляющая постепенный упадок перед.Стена и похоронные, и притягательные, манящие людей торжественно идти по его длине, прикоснуться и проследить имена членов семьи и друзей, а также оставить жетоны любовь и уважение. Разработанные формы земли и стены плотно прилегают друг к другу. интегрированный. Это «одна» работа — трогательное эмоциональное пространство. Его художественный, композиционные контуры тесно связаны с сайтом.

III.

A. Условия юридических прений

Где подходит ли Charging Bull к этому сложная конфигурация художественной композиции и окружающей среды? Это конечно, легко представить себе работу ди Модики на в музейной галерее. В такой обстановке он сохранил бы свою эстетическую силу и, с помощью записки, установленной поблизости, все же передать послание американского стойкость в смутные времена. Нельзя отрицать, что в таком установка, ди Модика владеет интеллектуальной собственностью интересуется объемной скульптурой.Но есть ли у него также или полный контроль над тем, где и как музей может это отображать? Другими словами, владеет ли он чем-то большим, чем авторские права на сам объект? Находятся есть основания для его утверждения, что музей или другие экспонаты Charging Bull могут нарушить его право на контролировать рабочую среду?

На другой конец спектра, Charging Bull не работа исключительно для конкретного сайта. Ди Модика не может утверждают, что похожи на Майю Линь — дизайнер скульптуры и окружающей среды.И он не похож Моне, который работал в сотрудничестве с архитектором в 1920-х над созданием специальная среда для его Кувшинки . Ди Модика никогда не был связан с другим человеком или учреждение для создания дисплея для конкретного сайта для Charging Bull . Наоборот. Напомним, что он разместил работу на Брод-стрит, прямо перед зданием Нью-Йорка. Фондовая биржа глубокой ночью без сотрудничества или разрешения от кого-либо, кроме тех, кто выполнял задачи, связанные с перемещением и размещение работы.Конечно, расположение на фондовой бирже Нью-Йорка был интегрирован с комментарием ди Модики об устойчивости во времена экономических трудностей. Но этот конкретный сайт — не единственное место, где может быть вызвано подобное сообщение. Если он имеет какие-либо композиционные претензии помимо самой скульптуры, они должны возникать из-за особенности работа, которая требует его размещения в определенный тип пространства или который требует ограничения возможностей других «комментировать» искусство. Этот набор Далее рассматриваются вопросы — как композиционные, так и авторские.

Там В позиции ди Модики есть логика, что идеальный место для Charging Bull близко на Фондовую биржу Нью-Йорка, если она не находится в пределах видимости. В конце концов, это скульптура, которая буквально выражает идею «бычьего рынка» в заявлении об устойчивости Америки в раз. В его позиции также есть логика, что размещение других работ, таких как как Fearless Girl, близко к Зарядка Бык изменяет ди Модика очевидные или предполагаемые художественные намерения и вводит совершенно разные социальные и культурные сообщения.Толпа на месте реакция и на быка, и на девушку делает это совершенно очевидным. Будь то ди Модика утверждает, что он контролирует физическое местонахождение Charging Bull и обладает силой изолировать работу от объекта, критический, художественный комментарий — можно разрешить в его пользу в соответствии с законом США об авторском праве неясно.

Два положения закона об авторском праве имеют решающее значение для анализа — концепция «Производное произведение» и контуры закона о личных неимущественных правах.Код определяет «Производное произведение» как «произведение на основе одной или нескольких ранее существовавших работ, таких как перевод, музыкальная аранжировка, инсценировка, беллетризация, версия фильма, звукозапись, репродукция искусства, сокращение, сжатие или любая другая форма, в которой произведение может быть переработано, преобразованы или адаптированы ». Если человек делает работа, которая переделывает, трансформирует или адаптирует ранее существовавшую работу, защищенную авторским правом, без разрешение автора оригинала, это нарушение.Ди Модика может потребовать что наличие Бесстрашная девушка около Charging Bull переделывает, трансформирует или адаптирует свою скульптуру двумя способами: трансформируя композиционная среда, в которой изображен бык; или переделав символическое значение скульптуры.

Кроме того, Раздел кодекса о моральных правах предусматривает, что художник в течение своей жизни имеет право «предотвращать любое преднамеренное искажение, нанесение увечий или другие изменение этого произведения, которое может нанести ущерб его или ее чести или репутация.» Здесь, ди Модика должен выразить озабоченность, аналогичную тем, которые были высказаны в его производные работы — размещение Fearless Girl или других художественных заявлений близко к Charging Bull или после него, так что существенно переделывает бык, изменив его таким образом, чтобы нанести ущерб чести или репутации ди Модики. Бесстрашная девочка настолько сильно искажает его художественные замыслы, мог бы он утверждать, что такое комментарии должны быть запрещены.

B. Сравните

Кому начни расследование, рассмотри связь между Charging Bull и знаменитой Guernica Пабло Пикассо, изображенной выше . История Guernica — важная сравнение по двум причинам. Сначала, как и Charging Bull, , возникли споры по поводу места работы. Во-вторых, когда давление на перемещение Герника в Испанию увеличилось в 1970-е годы, наследники Пикассо заявили о своих неимущественных правах на произведение.

История творчества Пикассо сложна. В 1937 году Пикассо окрашенный Guernica — огромный, размером с фреску кусок размером 11’6 ”на 25’7”. В то время Испанское республиканское правительство находилось в разгаре гражданской войны с Националисты под руководством Франсиско Франко — одно из ряда фашистских движений. набирает силу по всей Европе.В начале 1937 года Пикассо получил заказ от всемирно признанный республиканец правительство Испании создаст работу для демонстрации в павильоне страны на Парижская выставка должна была открыться позже в том же году. Тогда живя в Париже, Пикассо не знал, что делать для шоу. Но 26 апреля подразделение немецкого Люфтваффе, одолженный войскам Франко и находящийся под их контролем, ковровыми бомбардировками подвергся небольшой город Герника, расположенный недалеко от Бильбао в Стране Басков на севере Испания.Сотни, если не тысячи, ни в чем не повинных людей были убиты и ранены.

бомбардировка Герники гальванизировал Пикассо для работы над известной картиной назван в честь города. Левый Пикассо политические пристрастия побудили его написать картину, протестующую против бомбардировок Герники и растущих фашистских движений на континенте. Когда Завершилась выставка в Париже, «не было никаких признаков того, что Пикассо стал драгоценность или одержимость защитой в картине.У него была своя работа. Это было так просто. И, как театральный фон, его можно было легко распаковать. и свернул вокруг трубы, готовой к транспортировке ». Итак, Guernica отправились в турне по Европе и другие части мира для сбора средств для поддержки беженцев из Гражданская война в Испании. Когда войска Франко захватили Испанию в 1939 году, работа продолжалась. выставка в Музее современного искусства («MoMA») в Нью-Йорке в рамках ретроспективной выставки.

Картина осталась в MoMA на протяжении Второй мировой войны.В начале 1940-х годов Пикассо потребовал, чтобы музей служил его хранителем, чтобы защитить его и гарантировать, что он не будет возвращен в Испанию до тех пор, пока « восстановление общественных свобод ». Если он не смог принять такое решение, Пикассо поручил своему адвокату Ролану Дюма определить, когда это условие было выполнено. MoMA наблюдал за дополнительными экскурсиями по работе до 1958 года, когда сотрудники MoMA посчитали ее слишком хрупкой, чтобы выдержать дальнейшее путешествовать. Герника затем оставалась в МоМА. до своего последнего переезда в Мадрид в 1981 году.Организация последнего переезда Guernica не обошлась без полемика.

Еще в 1968 году Франко стремился получить картину привезли в Испанию. Пикассо быстро отклонил эту просьбу, заявив, что этот шаг не может произойти, пока демократия не будет восстановлен в Испании. Пикассо умер в 1973 году, а два года спустя — Франко. В 1973 г. Франко назначил Хуана Карлоса, внука последнего правящего короля Испании, как его преемник. Удивительно для многих после того, как он вступил во владение в ноябре 1975 года, Карлос начал процесс воссоздания демократия.В 1977 году прошли первые всеобщие выборы. Новая конституция вступил в силу в следующем году. В феврале 1981 г. неудачная военная государственный переворот был предотвращен мирным путем, когда Хуан Карлос убедил подавляющую часть Вооруженные силы остаются в стороне. Первый мирный поствыборный передача власти произошла в следующем году.

Хотя Испанское давление, чтобы отправить Герника в Испания начала всерьез после смерти Франко в 1975 году, откладывали различные блокпосты. переезд еще шесть лет.Обеспокоенность поднятые Дюма и четырьмя наследниками Пикассо, задержки со стороны MoMA и практические вопросы о том, как и когда переместить хрупкая работа также вызывала проблемы. Наследники Дюма и Пикассо были обеспокоен стабильностью молодой Испании демократическое правительство во время и после переворота 1981 года пытаться. Наследники также требовал права контролировать местонахождение картины в соответствии с французскими моральными закон о правах. Кроме того, некоторые наследники подняли вопросы о том, Испания фактически владела Герника .Если бы Испания не могла подтвердить свое право собственности на работа, Герника попала бы в Имение Пикассо — результат очевидной выгоды для наследников.

Адольфо Суарес Гонсалес, первый избранный премьер Испании министр после смерти Франко, назначил ветеран-дипломата Рафаэля Фернандеса Кинтинеллу, чтобы убедиться, что Испания обладает сильнейшими Претензия о праве собственности на материальное имущество на имя Герника . Он сделал это в 1981 году, обнаружив документы, подтверждающие, что Испания заплатила Пикассо около 6000 долларов на создание работы для Парижской выставки.В 1981 г. озабоченность по поводу прочности испанской демократии и цепочки владения работами Умиротворенные, наследники согласились перевезти картину в Мадрид. Это произошло на встрече в Париже в июне 1981 г., созванной MoMA, где присутствовали все соответствующие стороны, и документы подтверждение права собственности Испании на Герника были под рукой. Дюма вышел подробности переезда в августе, после того, как стороны урегулировали страхование, транспорт и вопросы безопасности. Герника прибыл в Мадрид и стал доступен для всеобщего просмотра 25 октября, столетие со дня рождения Пикассо.

Было только после 1981 г. решение собрания возможных споров между МоМА, Дюма и наследниками за переезд Герника в Испанию, что комплекс судебного спора удалось избежать. На самом деле, каждая сторона поднимала вопросы примерно одинаково. проблема — место работы. Дюма утверждал, что желания Пикассо должны определяют исход спора, и что его часто высказываемые пожелания определяли как смысл искусства, так и уместность его показа в Испании. Наследники утверждали, что в качестве преемника защитники неимущественных прав Пикассо на картину, они контролировали решение о местонахождении Герника .Напомним, что во Франции передача моральных прав, либо художником, либо его преемниками, является вообще запрещен. По мнению наследников, преждевременный перенос его в Испанию не только подорвет Намерения Пикассо, но также изменит или искалечит смысл произведения сам.

Ди Модика делает очень похожие утверждения о Charging Bull , заявляя, что его владение интеллектуальной собственностью произведения и связанные с ним неимущественные права дают он контролирует правильное место для своей работы и художественную среду которые могут окружить произведение.Фактические основания для споров по поводу местоположение и окружение возникают в обоих случаях из заявлений и желаний провозглашены самими художниками.

Там Есть, конечно, существенные различия в сюжетных линиях двух произведений. Ди Модика без предупреждения разместил свою работу в городе улица. Пикассо было поручено создать работу. Ди Модика возражал против перемещения своих работ, но Пикассо был гораздо точнее о причинах его желания постоянно выставлять Guernica только в Испании.Благодаря своему расположению на открытом воздухе работы ди Модики стали легкой мишенью для непосредственных художников. противостояние и комментарий. Работа Пикассо редко была физической мишенью или предметом художественных попыток интерпретировать или переосмыслить его значение. В отличие от Charging Bull, еще одно произведение искусства напрямую комментируя Герника и намеренно размещенный поблизости никогда не появлялся. Ди Модика никогда не договаривался с лицами, уполномоченными создавать или контролировать размещение скульптуры.Пикассо, по сути, назначил MoMA, затем добровольно попечитель Герники , как его опекун.

Эти две работы, однако, похожи по крайней мере в трех важных отношениях. Во-первых, ни работа когда-либо выставлялась на сайте, специально разработанном для художественных Вклад художника. Во-вторых, кто из художников ближе всех подошел к заявить о своем предпочтении относительно того, где должна быть представлена ​​их работа, означало описать область или город. Другими словами, оба ди Модика а Пикассо лишь высказал свои общие желания (около Н.Ю. Фондовая биржа и в Мадриде) о размещении своих творений. В третьих, ни ди Модика, ни Пикассо не сделали заявлений о том, где должны быть размещены их работы до тех пор, пока они не будут впервые представлены публике. Они определенно не были творениями для конкретного сайта. Какое влияние оказывают заявления о намерениях, сделанные после первоначального установка по контурам авторских прав на одну или обе работы? Делать заявления о намерениях относительно работы, сделанные после ее первоначальной установки и показать, изменить его композиционные или другие художественные характеристики таким образом, чтобы повысить вероятность того, что произведения, расположенные поблизости, представляют собой производные произведения? Возникает ли подобное влияние в моральном контекст прав?

С.Авторские права, намерения и местонахождение

1. Намерение

Художественные намерение уже давно имеет отношение к определению объема и контура защита авторских прав в США. Это особенно актуально для споров об уместности высказываний художников о местонахождение произведений, которые изначально не создавались для конкретных сайтов. В этих случаях существующее местонахождение произведения может не содержать четких выводов. о предпочтительном месте размещения художника. Дополнительные вопросы возникают из-за того, что наиболее важные судебные заключения об авторском праве и намерения не связаны с живописью или скульптурой.Поэтому рассмотрение споров по поводу Charging Bull и Fearless Girl требует некоторого размышления.

Один из наиболее цитируемых случаев художественного замысла и его актуальность для определения объема защиты интеллектуальной собственности возникла в результате спора о дихотомии выражения факта. Хотя это основа авторского права закон о том, что выражение защищено, а факты — нет, определение «факта» для этих целей означает нечто совершенно отличное от его стандартного использования в качестве синоним «истины».»Заявление может быть« фактическим »для целей авторского права, а не потому что это правда, а потому, что автор заявляет, что это факт. Самый известный пример этого странного явления — г. Hoehling v. Юниверсал Сити Студиос, Инк . Hoehling написал книгу, которую он назвал исторически достоверной, утверждая, что Гинденбург взорвался в 1937 году из-за саботажа. При этом он отверг широко распространенная теория о том, что статическое электричество вызвало водородсодержащие дирижабль загорелся.Когда режиссеры позже использовал свою саботажную сюжетную линию в фильме, Хелинг подал в суд за нарушение авторских прав. Соединенные Штаты Апелляционный суд второго округа пришел к выводу, что рассказ Хелинга, признанный фактическим не охраняется авторским правом. Сюжетная линия (но не выражение Хелинга) осталась в общественное достояние в соответствии с положением об авторском праве, запрещающим защиту «любых идея, процедура, процесс, система, метод работы, концепция, принцип или открытие ». Факты рассматриваются скорее как идеи, концепции или открытия, чем как выражение.Они есть краеугольный камень для разговоров, политики, жизни и культуры — своего рода дискурс, необходимый для поддержания процветающего общественного форума. В то время как форма «фактического» рассказа — ее выражение — может быть защищена, сюжетная линия сам по себе был доступен для использования в общем гражданском дискурсе и других творческих, выразительных произведениях.

Обратите внимание, что второй контур никогда не сделал фактическое определение, что рассказ Хелинга было верно в любом гносеологическом смысле. И снова его версия сказки была широко считается неточным.Суд просто постановил, что автор описание история как «правдивая» решила проблему авторское право. Заявления Хелинга — его намерения — определяли объем защиты интеллектуальной собственности книги.

На первый взгляд такой вывод сложно оправдать. Как закон может классифицировать историю как фактическую для цели защиты авторских прав, когда практически каждый, кто знает о о рассматриваемых событиях заявляет, что это ложь? На протяжении веков поиск «Истина» была одной из самых скользких задач, которые решало человечество.Является ли Hoehling «решением» просто эффективный способ для судов избежать участие в философской дискуссии? С точки зрения авторского права эта стратегия может сработать достаточно хорошо.

Но результат Hoehling может также вызвать кошмары. С одной стороны, это побуждает художников и авторов маркировать материал как не имеющий фактов, тем самым разрешая интеллектуальную собственность защита их якобы оригинальных, выразительные произведения. С другой стороны, рассмотрим a Hoehling — напротив спор, в котором автор называет рассказ вымышленным, хотя фактически все остальные в мире считают эту сказку правдой.Этот Hoehling — противоположный случай вполне может привести к обнаружению отсутствие авторских прав. Что оправдывает предоставление авторской защиты для рассказа что ранее было общественным достоянием как фактическая история? Если последовала версия, общепризнанная как точным будет запрещено использование кем-либо, кроме автора, маркирующего его как ложь. Намерение в качестве руководства по авторскому праву почти наверняка имеет свои пределы, особенно что касается вопросов истины.

Тем не менее, лежащее в основе понятие это намерение оказывает существенное влияние на защищенность авторских прав, нельзя отрицать.Рассмотрим другой Например, это одно изображение. Предположим, у художника-абстракциониста есть холст в своей мастерской. прислонившись к стене, которую она выкрасила много лет назад белым левкасом, — вещество, часто используемое в качестве грунтовки для окрашивания композиции. После рисуя на левкасе, она отложила его в сторону и так и не смогла им воспользоваться. В в этой гипотетической обстановке, вероятно, это не оригинальная работа, подходящая для защита авторских прав. Хотя уровень оригинальность, необходимая для защиты, довольно низкая, покрытый левкасом холста, на долгие годы прислоненного к стене студии, наверное, не хватит.Но что будет, если художник посмотрит на холст, игнорируя его все эти годы, и приходит к выводу, что теперь она действительно нравится, как она нанесла грунтовку на холст, дает ему имя (скажем, «Композиция № 36 в белом») и помещает его на выставку ее работ на важном галерея? Этот шаг является заявлением о намерении, которое она думает о пьесе как о произведение искусства. Вероятность того, что это теперь оригинал, резко возрастает. Есть много важных и широко известных белых полотен известных художников. художников, выставленных в важных музеях мира.Пока поиск смысла оригинальности часто так же открыта, как и намерение, не может быть никаких сомнений в том, что замысел художника влияет на масштаб оригинальности. Так же, как заявление автора, утверждающее, что произведение является фактическим, может привести к выводу, что на книгу не распространяется авторское право, поэтому претензии художника на красоту могут сделать ее работу одновременно выразительны и оригинальны.

Такие Примеры помогают объяснить, почему объем охраны произведений ди Модика и Пикассо гораздо сложнее расшифровать, чем в случае с водой Моне Лилии в Musée de l’Orangerie.Намерения Моне недвусмысленно касались как написанных изображения и их окружение. Он тесно сотрудничал с архитектором Камиллой. Лефевр, который в 1922 году разработал план реконструкции здания L’Orangerie в смотровая площадка для искусства. В музее описываются связи между картин и комнат, в которых они выставлены, по сей день так:

С конца 1890-х гг. До его смерти в 1926 г. Художник посвятил себя панорамной серии Водяных лилий , из которых в Музее Оранжери есть уникальная серия.На самом деле художник разработал несколько картин специально для здания и пожертвовал свои первые два больших панно французскому государству как символ мира на следующий день Перемирие от 12 ноября 1918 года. Он также спроектировал уникальное пространство, состоящее из двух овальных залов в музее, дающих зрителю, в собственном словами, «иллюзия бесконечного целого , воды без горизонт и без берега », и превратили музейную работу « Водяные лилии »в произведение, не имеющее аналогов в мире.

Согласно современному американскому закону об авторском праве, это заявление l’Orangerie, скорее всего, поддержит вывод о том, что Моне и Лефевр были авторами совместной работы — «произведения подготовлены двумя или более авторами с намерением, чтобы их вклады были объединены в неразделимые или взаимозависимые части единого целого ». Иными словами, картины и окружающая среда в которые они до сих пор выставляют, являются неотъемлемыми частями одного и того же оригинального произведения. Удаление картин из архитектурного пространства было бы значительным искажение оригинальной работы.Этот шаг подорвет намерения и Моне, и Лефевр, и, вероятно, нарушают условия американских моральных прав закон, если это сделано в Соединенных Штатах при жизни художника и архитектора. Картины и комнаты, в которых они висят, представляют собой единое композиционное начинание. Согласно статуту, автор может «предотвратить любое преднамеренное искажение, искажение или другое изменение этой работы, которое может нанести ущерб к его или ее чести или репутации ». Аналогичным образом изменения внесены в среду, в которой Картины Моне, представленные на выставке, создадут производную работу, а не только архитектурные работы, а также совместные работы, включающие картины самих себя.Если изменения были внесены без разрешения авторов, это было бы нарушением. Короче место и живопись может быть связаны интимным образом и совместно охраняются авторским правом. Местные намерения Ди Модика и Пикассо, однако, гораздо менее четко определены.

2. Производная работа

Ди Модика, напомним, утверждает, что другие нарушат его право контролировать создание производные от Charging Bull , если они меняют работу место нахождения.Это трудный вызов. Ди Модика просто оставил свою скульптуру в общедоступном месте для то, что он думал, будет краткосрочным пребыванием. Он также объявил, что работа была подарком городу. Эти действия вряд ли являются доказательствами намерения разместить быка в эстетической среде надолго. Вместо этого, ночное размещение работы ди Модики было больше похоже на захватить сайт, чем помочь создать его. Далее после Charging Bull был удален, ди Модика спустя короткое время с энтузиазмом согласился разместить его на новом месте в Боулинг-Грин, в нескольких кварталах от Н.Ю. Фондовая биржа. Если у него есть контроль по местоположению он должен быть ограничен областью, а не конкретным местом.

При отсутствии договорного соглашение между ди Модика и городом о постоянство тока Charging Bull в Боулинг-Грин, маловероятно, что Модика контролирует будущие решения о размещении. Это растянулось бы выражение в законе об авторском праве до предела, чтобы позволить художнику депонировать работа в публичном пространстве, с энтузиазмом поддерживаю его перемещение в другое общественное место с благословения государственных служащих, позже объявленных что работа юридически и постоянно привязана к этому месту, а в завершение все это требует, чтобы никакие другие рядом размещать комментаторские работы.Хотя ди Модика может запретить другим изготовление сувенирных макетов из своих работ, это весьма сомнительно, что он может контролировать более широкие аспекты местонахождения быка в соответствии с законом об авторском праве.

Аналогично, di Modica’s заявление постфактум о том, что он имеет право предотвратить перемещение Charging Bull на новое место без его одобрение также расширяет силу намерения в законе об авторском праве на предел прочности. Хотя ди Модика одобрил переход быка в Боулинг-Грин, это согласие не меняет композиционных контуров произведения.Нет ничего уникального о Боулинг-Грин, который добавляет скульптуре художественных качеств. это трудно понять, что это оригинальное дополнение к уже существующей работе, которая может сделать локацию частью новой производной работы. Во всяком случае, последующий ход работы отвлекался от работы оригинальная новинка, перемещая ее подальше от N.Y. Фондовая биржа и связь этого учреждения с бычьими рынками.

Картина Пикассо Guernica представляла аналогичные затруднения.Пикассо высказал предпочтительное местоположение для Герника , но только после того, как силы Франко преобладали в Начались гражданская война в Испании и Вторая мировая война. Как Служба общественного вещания так красноречиво сказано, Герника стала беженец, как и многие другие во время Второй мировой войны. Как и в случае с быком, могут ли такие заявления постфактум быть разрешено изменять охраняемые авторским правом, композиционные контуры произведения и тем самым создать что-то производное? Учитывая обстоятельства, в которых желающий партия (MoMA) взяла под опеку живописи и обещал следовать пожеланиям Пикассо, были некоторые художественные контроль над будущим местонахождением Герника .Но этот контроль не возник естественным образом из области защиты авторских прав проводится художником. Он возник из отдельного договорного или трастового предприятие между Пикассо и MoMA. Кроме того, призыв к размещению Guernica в Испании вряд ли относился к четко определенному Космос. Пусть такое заявление о намерениях и желании о местонахождении будет сделано спустя много времени после того, как создание и публичная демонстрация работы в различных местах считается модификация базовой работы, которая создает новую производную работу? Либо это просто моральное утверждение — «этическая воля» — которое создает социальную среду, и в этом дело политическое, чувство долга? Действительно, могут быть заданы те же вопросы около Charging Bull , тем более что он был перемещен в Боулинг-Грин во многом из-за негативных отзывов общественности. реакция на то, чтобы увезти его из N.Y. Stock Обменять и сдать на хранение.

По схожим причинам перемещение либо работает вероятно, не нарушает никаких концепций моральных прав, если только новые Расположение служит подрыву репутации художника. Учитывая несколько случайный процесс, с помощью которого и ди Модика, и Пикассо занимались размещением своих работ в период после их творчество, трудно представить себе, как будет подорвана репутация ди Модики или Пикассо. Ни в том, ни в другом случае элемент их художественного творчества решается таким пост-творчеством заявления о намерениях.

D. Авторское право, намерение и приблизительный художественный комментарий

Хотя трудно оправдать дачу либо ди Модика, либо Пикассо управляли в определенных местах, где выставлены их работы в соответствии с законом об авторском праве, есть другими способами они могут поддерживать некоторый контроль над природой пространств окружающие их оригинальные работы. Те же структуры правил обсуждались выше — неимущественные права и производные произведения — также здесь. Пересмотреть Заряжающий Бык / Бесстрашная девочка сказка представив девушку, стоящую лицом к лицу, на расстоянии четверти дюйма от бык — что-то вроде этого:

Это размещение Fearless Girl является гораздо более прямым противостоянием Charging Bull , чем его первоначальное местоположение. несколько ярдов отсюда.Напомним, что Ди Модика утверждал, что оба исходное местонахождение Fearless Girl в Боулинг-Грин смотрит вниз Зарядка Bull и предлагаемый перенос его работ на Фондовую биржу Нью-Йорка не далеко от настоящего нахождения девушки нарушают его права на контроль над изготовление производных произведений и его личные неимущественные права на скульптуру. Переместив Fearless Girl на место прямо в перед быком композиционное воздействие на Charging Bull резко возрастает.Просмотр одного произведения одновременно требует смотреть на другого. Возможно, они стали больше похожи на сингл состав. Это повышает ставки для обе претензии. Возможно, расшифровка этого примера прольет свет на собственно настройки, участвующие в этом споре.

1.

А производное произведение определяется в уставе как «произведение, основанное на одном или нескольких ранее существовавших произведениях, таких как как перевод, музыкальный аранжировка, инсценировка, беллетризация, киноверсия, звук запись, воспроизведение искусства, сокращение, сжатие или любая другая форма в произведение может быть переработано, преобразовано или адаптировано.» Из более раннее обсуждение книги Моне Кувшинки в Мемориале ветеранов Вьетнама l’Orangerie и Maya Lin мы уже знаем, что двух- или трехмерное искусство объект может включать в параметры своих авторских прав области за пределами конкретный объект, особенно если у художника есть четко сформулированное намерение расширить ее художественный кругозор. Таким образом, объем авторского права работа, размещенная в предназначенном для нее здании, или работа, которая представляет собой комбинацию количество объектов в конкретном окружении может выходить за пределы этого конкретного двух- или трехмерного объекта. Работа.Код также дает правообладателю на такую ​​оригинальную работу право «создавать производные работы на основе произведения, защищенного авторским правом». Посторонние лица не могут в одностороннем порядке создавать производные работы в отсутствие добросовестного использования. Предположительно поэтому художник может одобрить (или не одобрить) как производную работать над «дополнением» к нему, выходящим за точные физические пределы произведения сохраняя при этом эффект переделки, преобразования или адаптации оригинал. Очень похожую роль играет инсценировка романа.Поместив версия книги в новой пространственной обстановке с измененной лингвистической характеристики, игра использует оригинал при переработке и преобразовывая это. Точно так же нет причин, по которым художник не может претендовать на право контролировать некоторые аспекты смежных работ, если они также переделывают или преобразовать оригинал. Аргумент Ди Модики, что он имеет некоторый уровень контроля над работами, расположенными рядом с его быком, поэтому не лишен доверия и различных из его заявления о местонахождении.Каким именно может быть объем такой защиты так же невыразимо, как художественное понятие композиции. Близость и составные авторитеты говорят на родственных языках; логические результаты, поэтому, может быть трудно различить.

Например, предположим, что di Modica сделал еще одну бронзовую скульптуру женщины, которая пробудила чувства сильно отличается от Fearless Girl . Представьте себе смелую фигуру Соджорнера Трут, стоящего рядом с быком с одной рукой. поддерживающе обернутый вокруг его шеи.Истина, родившаяся в рабстве в 1797 году, вырвавшаяся из рабства в 1826 году. стать критически важным лидером аболиционистов и движения за гражданские права женщин, прежде чем ее смерть в 1883 году. Размещение статуи Истины рядом с Зарядным Быком представит совершенно другой образ пола, чем Fearless Girl . Вместо того, чтобы противостоять быку, Истина изобразить сообщение в поддержку оригинала ди Модики намерение об устойчивости Америки в трудные времена, сокращая при этом мужские качества быка, стоящего в одиночестве с несколько угрожающим лицо.

Работа «Правда» вместе с оригинальный бык, будет производным произведением. Работа переделала бы Ди Модики оригинального быка, добавив композиционный и культурный подтекст к его сообщению о устойчивость. Художник, отличный от ди Модики, который сделал и установка такой скульптуры без его разрешения будет нарушением — просто как пьеса, сделанная по роману без разрешения, нарушает авторские права.Для аналогичных причины, размещение Fearless Girl с глазу на глаз, непосредственно перед быком также может быть производным — как критика Charging Bull , но тем не менее производная. Такой вывод основан на одном главном предположении — что художник имеет некоторый контроль над пространственными и композиционными характеристиками художественного работает в области, окружающей творение, которое может переделывать или трансформировать характер оригинальной работы. Учитывая проведенный к этому моменту анализ, это логичное и соответствующий вывод о значении художественной композиции, характер художественных пространств и влияние художественного замысла.

Насколько это защищено законом? композиционное пространство расширяется? Конечно, было бы неуместно делать вывод о том, что музей никогда не смог бы организовать выставку без разрешения всех художники, чьи работы планируется показать в одном зале. Одна творческая душа не должен иметь право наложить вето на показ работы другого, потому что это означает отрицательный комментарий к первому. У каждой работы должна быть своя арена композиционный авторитет. Неявно это предполагает, что два случая Fearless Girl , представленные здесь, — один с девушкой, расположенной поперек квадрата, а другая с ее животом, чтобы нос рядом с быком — нельзя относиться к нему так же.

Учитывая импульс американской культуры к поощрять открытое обсуждение и критические комментарии о художественных произведениях, степень пространственного контроля одного художника над творениями другого, размещенного без ведома или участия оригинального художника, не должны обширный. При размещении Бесстрашная девушка рядом к Charging Bull вполне может нарушить на производные права на работу ди Модика, местонахождение Fearless Девушка на некотором расстоянии от бык, вероятно, не знает.Кристен Висбаль, скульптор Fearless Девушка и Стейт-стрит, финансовый отдел Висбала. спонсора, безусловно, были свободны критиковать ди Модики использование мужских образов финансовых рынков как символа американского культурная стойкость и устойчивость. Хотя они не могут свободно размещать свои критика, непосредственно рядом с быком и почти касаясь его, обнаруживая Бесстрашную девочку через площадь должно быть разрешено. И даже при размещении Fearless Girl через площадь является производным, его критические наблюдения, безусловно, справедливое использование, даже если его сила как символа гендерного разнообразия испорчена его собственная история спонсора.Создание социальных а политические комментарии — это архетипическая деятельность, защищенная доктриной добросовестного использования. Хотя Бесстрашный Девушка может трансформировать образ быка, он делает это в продуктивном всплеске противоречивый социальный комментарий, обычно защищаемый доктриной справедливости использовать. Обратите внимание на то, что при размещении на некотором расстоянии каждая работа может быть воспринята. либо независимо, либо в тандеме, либо как отдельный культурный комментарий, либо как комбинированное свидетельство социального конфликта. Отголоски композиционной мощи сильный, но не непреодолимый.

2.

Аналогичный результат возникает в отношении неимущественных прав концепции. Размещение Fearless Girl непосредственно рядом с Charging Bull значительно изменяет композиционную мощь большой скульптуры. В то время как не уничтожение быка, это размещение Fearless Girl может «искалечить» оригинальную работу. Хотя не физически изменяя скульптуру, как это сделал техасец с банджо, девушка изменяет силу и мощь ди Модики намерения быка и ослабляет его композиционный авторитет.Ни «нанесение увечий», ни «модификация» не определены в код авторского права. Но учитывая важность пространственной композиции — художественная способность охватить объем пространства за пределами физических границ строк произведения — было бы довольно странно, если бы одна работа помещалась непосредственно рядом с другой никогда не мог быть модификацией или искажением. Более сложная проблема решает, будет ли такой шаг «нанести ущерб его или ее чести или репутации» — требование защиты в соответствии с положение о личных неимущественных правах в уставе.

Наиболее часто упоминаемый случай значение слова «наносит ущерб его или ее честь или репутация »- Carter v. Helmsley-Spear, Inc . Использование общих значения, данные фразе, суд Картер пришел к выводу, что репутация может относиться как к художнику, так и к работе на проблема, и что художник не обязательно должен быть хорошо известен, чтобы претендовать на права по VARA. Скорее, основное внимание уделяется тому, может ли изменение или искажение произведения «вызвать причинение вреда доброму имени, общественному уважению или репутации истцов в художественное сообщество.” Последовательный аргумент конечно, может быть сделано это размещение Fearless Девушка в непосредственной близости от Зарядка Бык унизил бы, если не унизил бы силу оригинальной работы и тем самым подорвать свою репутацию в сообществе посетителей, художников и критики. В присутствие «Бесстрашная девчонка » намекает на то, что оптимистичный взгляд на американскую стойкость Модика, предназначенная для передачи, увянет, ее заменит образ могущественного быка, умаляющий опыт женщин.Чем ближе девушка для быка, тем сильнее его способность подорвать репутацию оригинальная работа и ее художник.

Заключение

Это эссе выявило критическую важная правда об отношениях между законом об авторском праве, двумерным искусство, скульптура и архитектура. Слишком часто закон об авторском праве на живописные произведения считается легко отделимым от закона об авторском праве скульптура и архитектура. Есть причина, по которой так много людей вешают картинки на их стенах и разместить декоративные предметы на поверхностях вскоре после переезда. в новый дом.Эти изображения помогают определить характер стен, превращающих комнату в живую и дающую архитектура пространства глубины и смысла. Традиционное настенное и настольное искусство определяют пространство, а пространство определяет традиционное настенное и настольное искусство. В повседневный опыт, пространство и объекты в нем не могут быть быстро и легко эстетично отделяются. Они представляют собой взаимосвязанную живую реальность.

Принятие во внимание этой идеи меняет способы, которыми мы обычно применяем закон об авторском праве.Вместо просмотра традиционного живопись как независимая от пространства, в котором она висит, искусство и Окружающая среда чаще должна рассматриваться как единое целое. В наших домах мы можем действовать как кураторы организация выставок с учетом характера каждой картины, их отношения к другим предметам в комнате и влияния каждой работы на выставочное пространство. Успех выставки может расти или падать в зависимости от сложности кураторская аранжировка.

Эти отношения между одним работа, близлежащие композиции и пространство в которых представлена ​​группа работ, следует регулярно принимать во внимание при оценке значения таких «терминов искусства», как «компиляция», «Коллективный труд», «произведение изобразительного искусства», «производное произведение» или «неимущественные права».” В каждом случае анализ отдельного произведения безотносительно к его окружению может упускать из виду важные эстетические соображения, особенно характер художественного состав. Charging Bull и Fearless Girl насильно передают эта идея. При размещении в непосредственной близости от друг друга, они больше не являются автономными объектами. Они становятся частью композиция таким образом, чтобы она могла иметь решающее влияние на приложение закона об авторском праве.

Интуитивно мы чувствуем это во время прогулки вокруг определенных мест, особенно городских исторических кварталов.Самый законы сохранения требуют, чтобы дизайн нового здания в охраняемом исторический район должен быть рассмотрен и одобрен природоохранными органами перед строительством начинается. Споры о том, подходит ли предлагаемая структура соседство имеет важное значение для принятия решения о том, можно ли его построить. Это разработано быть контекстным и соответствовать эстетическим особенностям существующей среды? «Конфликтует» с приемлемая или неприемлемая атмосфера в районе?

Один из самых интересных примеров эта проблема отражает Charging Бык / Бесстрашная девочка полемика.Он отражает иногда невыразимое качества решений о значении и влиянии «композиции» на эстетический выбор в архитектуре и городском планировании — арена тесно связанных с миром решения, как лучше всего разместить скульптуру в подходящая среда. Оригинальный дом на 18 West 11th Street в Нью-Йорке. Городской город Гринвич-Виллидж — историческое здание эпохи греческого возрождения 1845 года — был разрушен. во время взрыва 1970 года, когда члены радикальной левой группы Weather В здании жили подпольщики.Новый дом был построен на сайт в 1978 году после обзора Соседства Общественный совет и Комиссия по сохранению достопримечательностей Нью-Йорка определили, что план был «подходящим».

Как видно из рисунка выше, верхний этаж нового дома контекстуален, а первые два этажа вызывающе необычно. Выступающий угловой залив — яркое напоминание о вывих и разрушения, вызванные взрывом 1970 года.Тем не менее, Комиссия по сохранению достопримечательностей пришла к выводу, что новый дом был «подходящим». Как и в случае спора о Fearless Girl , новое здание вызывает вопросы о том, на каком уровне комментарии к соседним архитектурным проектам приемлемы. В то время как вопрос на 11-й улице связан с историчностью, вопросы очень похожи на те, что были подняты ди Модикой. Как влияет композиционная близость и эстетический комментарий? Новый Дом лишь частично был заимствован из соседних конструкций.Это объясните, почему Комиссии по сохранению достопримечательностей был предоставлен некоторый контроль над его постройкой и в итоге утвердили дизайн? Или это так много в конфликтует с общей атмосферой блока, что его возведение похоже на нарушение неимущественных прав — искажение состава соседей, которое никогда не должны были быть построены? Возможно, ваш ответ на эти вопросы о нужно ли было строить новый дом по адресу 18 West 11th Street, будет поможет вам найти ответы на вопросы, поставленные в этой статье о Charging Bull / Fearless Girl композиционная полемика.Однако получение окончательных ответов может быть лучше всего осталось в руках тех, кто любит танцевать на булавочных головках.

СООБЩЕНИЕ RE GUERNICA

Выпущено в апреле 1977 г. Мэтр Ролан Дюма, семейный адвокат Пикассо

статус и судьба Герника — знаменитая картина Пикассо 1937 года казнен после разрушения небольшой баскской деревни нацистами самолеты — объект необоснованных слухов и домыслов.

волнения касаются, в частности, отправки шедевра в Испанию Музей современного искусства в Нью-Йорке, который с тех пор был предоставлен в долгосрочную аренду. Сентябрь 1939 года соответствовал пожеланиям Пабло Пикассо.

прессованный по запросу правительства Испании на Guernica , который он считал неподходящий — Пабло Пикассо обвинил меня в 1969 году в подготовке документов, описывающих выражает свои пожелания относительно будущего его картины.

Пабло Пикассо письменно подтвердил то, что уже имел несколько раз. заявил — особенно г.Барр, директор Музея современного искусства в Нью-Йорке. Йорка и г-ну Рубину, директору Отдела живописи этого музея, а именно что « Guernica и подготовительные исследования к нему принадлежат испанскому Республики », но о том, что передача Испании может быть предусмотрена только после полное восстановление индивидуальных свобод в этой стране.

Пабло Пикассо неоднократно говорил об этом решении своим близким друзьям. представителям Музея современного искусства в Нью-Йорке и мне.

По его словам, хрупкость картины исключает дальнейшее путешествие после ее установка в Мадриде. Кроме того, продолжил он, определенное время должно быть разрешено пройти, чтобы убедиться, что однажды установленный демократический режим не является больше подвержены насильственному перевороту, который может вновь открыть тот и другой вопрос, наконец, всеобщая разрядка напряженности должна сопровождаться политическим ослаблением.

Все те, кто слышал непосредственно от Пикассо инструкции, которые он дал для Guernica единодушны в том, что, в то время как пожелания известного художника увидеть эта престижная работа в Мадриде была отчетливой и недвусмысленной, он предполагаемая осмотрительность в реализации своего решения.

He много раз говорил со мной на эту мучительную тему. Его озабоченность около Герника имела приоритет над всем остальным. Он предоставил доказательства об этом в согласии принять меры в письменной форме, чего он не сделал для любая другая проблема, касающаяся его преемственности или его работы. Он сделал мне честь довериться мне обязанности наблюдать за исполнением его пожелания.

По общему признанию, некоторый прогресс был достигнут в Испания.И со времени смерти генерала произошла немалая эволюция. Франко. Но я не могу считать, что его эволюция еще закончилась.

Ни то, ни другое условия, поставленные самим Пикассо, касаются безопасности краска и стабильность нового и полностью демократического режима.

передача Guernica , наконец, требует многочисленных технических мер предосторожности. Для этих договоренностей потребуется несколько месяцев со дня принятия решения. перевод должен быть произведен.

Для по всем этим причинам и в соответствии с данными Музея современного искусства в Нью-Йорке, который соглашается продолжать в качестве «опекуна» миссию, которая изначально была ему доверена. самим Пикассо, Герника останется в Нью-Йорке, чтобы остаться там пока новый заказ не будет достигнут в Испании,

Следовательно, его передача в Прадо в Мадриде — что в принципе согласовано — не может быть реализовано за несколько лет.

настоящее сообщение зачитано Рубину, Директору Департамента Картина из Музея современного искусства в Нью-Йорке, которая достаточно хороша, чтобы согласен с его условиями.

Роланд Дюма

Статуя «Бесстрашная девушка» больше не смотрит на «Быка»

Автор: КАРЕН МЭТЬЮС, Associated Press

На этой фотографии из архива от 8 марта 2017 года статуя Бесстрашной девушки стоит напротив статуи Зарядного Быка на Уолл-стрит в Нью-Йорке. Статуя, которая стала глобальным символом женского делового духа, была снята с места напротив «Заряжающего быка» в ожидании нового дома у Нью-Йоркской фондовой биржи.(AP […]

НЬЮ-ЙОРК (AP) — Статуя «Бесстрашная девушка», которая вдохновила миллионы своим посланием о расширении прав и возможностей женщин, была снята со своего места напротив «Заряжающего быка» на Уолл-стрит и к концу дня будет повторно установлена ​​перед Нью-Йоркской фондовой биржей. года, заявили официальные лица в среду.

Бостонская финансовая компания State Street Global Advisors заявила, что скульптуру вызывающей молодой девушки перенесли во вторник вечером. Дата ее переустановки на бирже не сообщается.

Мемориальная доска с двумя ступенями отмечает бывшее место девушки на островке безопасности возле оконечности Манхэттена. «Бесстрашная девочка переезжает на Нью-Йоркскую фондовую биржу», — гласит табличка. «Пока она не будет там, встаньте на ее защиту».

Бронзовая статуя с руками на бедрах была задумана как временная экспозиция, когда Стейт-стрит установила ее в марте 2017 года, чтобы побудить корпорации привлекать больше женщин в свои советы директоров. Городские власти продлили ее пребывание после того, как она стала фаворитом туристов, которые делали селфи с четырехфутовой (130-сантиметровой) бронзовой знаменитостью.

Одним человеком, который не был поклонником статуи, был Артуро Ди Модика, художник, который создал «Заряжающего быка» и без разрешения установил его в нижнем Манхэттене в 1989 году. Ди Модика жаловался, что его бык высотой 11 футов должен был олицетворять «силу, мощь и любовь», но то, что «Бесстрашная девушка» выступала против его работы, превратило послание быка в нечто негативное.

«Девушка делает это прямо впереди:« Теперь я здесь, что ты собираешься делать? »- сказал Ди Модика в прошлом году.

Власти города, тем временем, объявили в апреле 2018 года, что перенесут обе статуи примерно в три квартала от фондовой биржи, потому что толпы пешеходов, скопившиеся вокруг статуй, представляют опасность для дорожного движения.

Пресс-секретарь мэра-демократа Билла де Блазио сообщила, что подробности о том, когда будет перемещен бык высотой 11 футов (3 метра), и где именно он будет помещен, не были доступны.

Адвокат Ди Модики не сразу перезвонил и попросил прокомментировать возможное перемещение быка.

Скульптор «Бесстрашная девушка» Кристен Висбал не сразу перезвонила и попросила прокомментировать движение своей статуи.

Статуя любимой бесстрашной девушки переезжает на Нью-Йоркскую фондовую биржу

Более года скульптура храброй маленькой девочки стояла напротив неизменно популярной статуи заряжающегося быка в Боулинг-Грин. Те, кто живет в квартирах на Манхэттене вокруг этих двух знаковых произведений искусства, вот-вот увидят, как «Бесстрашная девушка» переезжает в новый постоянный дом недалеко от Нью-Йоркской фондовой биржи.

Это изменение стало для многих неожиданностью. Вот почему мэр Билл де Блазио и State Street Global Advisors решили внести изменения, и как эта статуя продолжит свое послание в новом месте.

Предыстория

Это изменение вызвало много шума из-за первоначальной причины, по которой статуя была введена в эксплуатацию. В Международный женский день в прошлом году организация State Street Global Advisors решила продемонстрировать свою солидарность с демонстрантами, установив бронзовую статую молодой девушки, которая бросает вызов, бесстрашная перед лицом Нападающего Быка.

Созданная художницей Кристен Висбал, Fearless Girl является частью движения State Street, направленного на то, чтобы компании были более открытыми. Многие компании, включенные в индекс Russel 3000, которые составляют более четверти от общего числа 3500 компаний, имеют только мужчин в своих советах директоров.

Смелая и привлекающая внимание идея скульптуры была хорошо воспринята. С момента открытия памятника более 150 из этих компаний добавили в свой совет директоров женщин. И снова Америка может рассчитывать на южную оконечность Манхэттена, которая создаст волны перемен.

Почему изменения?

«Бесстрашная девушка» с самого начала вызывала споры. Переезд на Стейт-стрит не был пассивным, но этого и не должно было быть. Послание статуи было призвано привлечь внимание компаний к их неравенству, которое существует до сих пор.

Даже когда «Бесстрашная девочка» находит новый дом напротив Нью-Йоркской фондовой биржи, та же компания, которая заказала ее, обнаруживает, что платит 5 миллионов долларов, чтобы урегулировать обвинения в недоплате женщин и служащих из числа меньшинств.Критики указали, что статуя могла быть просто прикрытием этих действий, хотя State Street отрицает эти обвинения.

В то же время Артуро Ди Модика борется за то, чтобы статую убрали с момента ее сдачи в эксплуатацию. Он утверждает, что это опровергает истинное послание его скульптуры «Заряжающийся бык», созданной в 1989 году после краха фондового рынка 1987 года. Модика утверждает, что бык призван вдохновлять жителей Нью-Йорка, а также продвигать лучшую Америку, говоря, что «Бесстрашная девушка» превращает его работу в злодея неравенства.

Несмотря на эти две критические замечания, настоящая причина изменения заключается в том, что истек срок действия разрешения на «Бесстрашную девушку». Изначально предполагалось, что она останется в Боулинг-Грин на несколько дней, но то, как она нашла отклик у жителей Нью-Йорка, заставило чиновников продлить ее разрешение до года. Эта преданность, которая дошла до того, что статую одели для более теплой погоды, также вызвала большое скопление людей в этом районе. Официальные лица расценили это как угрозу безопасности, что также было учтено при переезде.

В поисках нового дома

После продления разрешения официальные лица начали активно искать новый дом для статуи.Президент Нью-Йоркской фондовой биржи Томас Фарли, мэр Билл де Блазио и State Street Global решили, что Fearless Girl лучше всего продолжать распространять свое послание, стоя за пределами фондовой биржи примерно в трех кварталах от нее.

Этот шаг должен быть постоянным, обнадеживая изменения на некоторых из высших уровней корпоративной Америки. Помещая ее ближе к компаниям, на которые она намеревалась влиять, многие возлагают большие надежды на то, что их примеру последуют еще более 150 компаний, которые уже наняли больше женщин в свои советы.

Кристен Висбаль, скульптор статуй, надеется, что влияние «Бесстрашной девушки» выйдет за пределы финансовых учреждений. Висбал хочет, чтобы ее послание распространялось по всему миру, вдохновляя гендерное сотрудничество во всех сферах жизни и общества.

Апартаменты на Манхэттене

Когда большинство людей думает о Нью-Йорке, они представляют себе высокие небоскребы в районе ФиДи. Это знаковое место славится тем, что является инициатором глобальных изменений и вдохновляет людей во всем мире своими безграничными возможностями.Имея 19 голландцев, вы можете стать частью того, что делает этот район таким идеальным.

19 Голландцы возвещают появление нового центра города как сверкающей культурной жемчужины, резко обновляющей классический горизонт нижнего Манхэттена. Приветственные, теплые, уютные, эти завидные адреса в стеклянной башне на высоте 770 футов над шумными улицами.

Комфорт и удобство сочетаются в этих резиденциях, спроектированных GKV Architects с помощью внутреннего остроумия McCartan. Каждый дом возвращает нас к золотому веку голландского дизайна, предлагая причудливую романтическую привлекательность.

Окна от пола до потолка открывают обширный вид на FiDi, обеспечивая при этом достаточное количество естественного освещения. Полы из серого дуба дополняют бытовую технику Bosch и кухню Bertazzoni. Интеллектуальные технологии активно сокращают ваш углеродный след, а кварцевые столешницы и индивидуальные умывальники создают изысканный домашний интерьер.

Выбор тщательно отобранных удобств и функций делает жизнь в отеле 19 Dutch еще более роскошной. Круглосуточное обслуживаемое лобби предоставляет полный спектр услуг консьержа и камердинера, в то время как ежедневная тележка для гостеприимства приносит вам кофе, необходимый для начала дня.

Любители фитнеса могут воспользоваться ультрасовременным оборудованием, в котором можно заниматься йогой и боксом, а рабочий лаундж и частные конференц-залы удовлетворят потребности вашего бизнеса. Столовая, клубный лаундж и скай-лаундж с террасами в саду обеспечат максимальное расслабление после работы.

И лаунж-кафе, и демонстрационная кухня помогут вам начать день или ночь, а медиацентр позволяет оставаться на связи с миром, пока вы расслабляетесь.Наше место для хранения велосипедов облегчает передвижение по городу, равно как и непосредственная близость отеля 19 Dutch к ключевым линиям метро.

Мы приглашаем вас окунуться в яркий и прогрессивный район FiDi и всего Манхэттена, как никогда раньше. 19 Dutch меняет определение городской жизни с высочайшей роскошью и лучшими удобствами. Добро пожаловать в новый центр города. Добро пожаловать в дома по адресу 19 Dutch.

Художник, стоящий за знаменитой статуей Нью-Йорка «Зарядный бык», хочет, чтобы дополнение «Бесстрашная девушка» было удалено | FOX 4 Канзас-Сити WDAF-TV

Это заархивированная статья, и информация в статье может быть устаревшей.Посмотрите на отметку времени в истории, чтобы узнать, когда она в последний раз обновлялась.

НЬЮ-ЙОРК — Художник, стоящий за бронзовой скульптурой «Заряжающий бык», которая стала символом Уолл-стрит, хочет убрать «Бесстрашную девушку».

Статуя девушки, демонстративно положившей руки на бедра, стала туристической сенсацией с тех пор, как в прошлом месяце ее установили напротив быка. Финансовая фирма направила ее туда, чтобы она выступала за привлечение большего числа женщин в советы директоров компаний.

Городские власти заявили, что «Бесстрашная девушка» останется по крайней мере до февраля 2018 года. Но Артуро Ди Модика, который вылепил быка, хочет, чтобы девочка переместилась, заявив, что она искажает художественное видение оригинальной работы.

В среду он сказал репортерам, что девушка меняет позитивное послание скульптуры быка, которое означает «лучшую Америку и лучший мир».

Его адвокат Норман Сигел сказал, что присутствие девушки делает быка «олицетворением мужского доминирования и Уолл-стрит».Сигел назвал это нарушением авторских прав и сказал, что рассматривает возможность подачи иска.

«Мы не говорим, что его нужно вывозить за город. Его просто нужно поместить в другое место », — сказал Сигел, юрист по гражданским правам, который заявил, что выступает за гендерное равенство.

Ди Модика сказал, что он был вдохновлен стойкостью американского народа после краха фондового рынка 1987 года, чтобы создать быка, и продал свою семейную ферму на Сицилии, чтобы заплатить за это.

«Charging Bull» был установлен перед Нью-Йоркской фондовой биржей посреди ночи в декабре 1989 года.Полиция удалила его, потому что у него не было разрешения, но общественная поддержка была настолько велика, что город предоставил ему постоянный дом поблизости.

Кристен Висбал, скульптор, создавший «Бесстрашную девушку», не сразу ответила на запрос о комментарии. Компания State Street Global Advisors, установившая статую, также не ответила на запрос о комментарии.

Билл де Блазио высказался в Twitter. Он ретвитнул статью Newsweek о возражениях художника и добавил: «Мужчины, которые не любят, чтобы женщины занимали пространство, — именно то, почему нам нужна Бесстрашная девушка.